Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2017 г. N Ф07-11390/16 по делу N А56-79604/2015

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

13 января 2017 г.

Дело N А56-79604/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Алешкевича О.А. и Подвального И.О.,

при участии от Выборгской таможни Ларичевой О.Ю. (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев 09.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по делу N А56-79604/2015 (судьи Толкунов В.М., Зотеева Л.В., Есипова О.И.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Полар Лоджистикс Регион" (место нахождения: 141407, Московская область, город Химки, улица Бабакина, дом 5-А, ОГРН 1075047005406, ИНН 5047083450; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлений Выборгской таможни (место нахождения: 188800, Ленинградская область, город Выборг, Железнодорожная улица, дом 9/15, ОГРН 1034700881522, ИНН 4704019710; далее - Таможня) от 04.08.2015 N 10206000-1915/2015 и 10206000-1916/2015, от 25.08.2015 N 10206000-1965/2015 и 10206000-1966/2015, от 22.09.2015 N 10206000-2375/2015; представлений от 05.08.2015 N 15-02/21054 и 15-02/21053, от 26.08.2015 N 15-02/23056 и 15-02/23055, от 24.09.2015 N 15-02/25509; решения от 27.08.2015 N РКТ-10206100-15/000085 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД); требований об уплате таможенных пошлин, налогов в размере 312 850 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2016 (судья Тетерин А.М.) в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 решение суда первой инстанции отменено, признаны незаконными и отменены постановления Таможни от 04.08.2015 N 10206000-1915/2015 и 10206000-1916/2015, от 25.08.2015 N 10206000-1965/2015 и 10206000-1966/2015, от 22.09.2015 N 10206000-2375/2015, представления от 05.08.2015 N 15-02/21054 и 15-02/21053, от 26.08.2015 N 15-02/23056 и 15-02/23055, от 24.09.2015 N 15-02/25509 признаны недействительными. В удовлетворении остальной части заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований, ссылаясь на неправильное применение судом Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ОПИ ТН ВЭД), а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. При этом Таможня полагает правомерным отнесение спорного товара к товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД исходя из правила 3 (в) ОПИ ТН ВЭД и Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 N 156 "О классификации подгузников детских одноразовых по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" (далее - Решение N 156).

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Делипап" (далее - ООО "Делипап") в апреле-мае 2015 года на основании внешнеэкономического контракта от 01.02.2013 N 01/13 ввезло на территорию Таможенного союза товары - "детские подгузники, бумажные, с наполнителем из целлюлозы, гигиенические, одноразовые, расфасованные для розничной продажи, изготовитель: DELIPAP OY, товарный знак: "MUUMI", страна происхождения: Финляндия, различных артикулов и моделей".

Общество (таможенный представитель) от имени ООО "Делипап" на основании договора от 15.12.2014 N ТО-РР-15 в целях таможенного оформления вышеназванных товаров подало декларации на товары N 10206090/130415/0001982, 10206090/130415/0001983, 10206100/120515/0002843, 10206100/260415/0002528, 10206100/290515/0003221.

В графах 33 названных деклараций Общество указало код 9619 00 210 0 ТН ВЭД ("женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: -- детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия: --- детские пеленки и подгузники"), ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

На основании правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД и заключений экспертно-криминалистической службы - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Санкт-Петербург (далее - ЭКС ЦЭКТУ) от 06.05.2015 N 013955, от 21.04.2015 N 015441, от 11.06.2015 N 012302 Таможня приняла решения от 07.07.2015 N РКТ 10206000-15/000110, РКТ 10206000-15/000111, РКТ 10206000-15/000109, от 15.07.2015 N РКТ 10206100-15/000071, от 27.08.2015 N РКТ-10206100-15/000085 о классификации названных товаров в иной товарной подсубпозиции - 9619 00 900 1 ТН ВЭД ("женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из прочих материалов: -- детские пеленки и подгузники"), ставка ввозной таможенной пошлины 10%.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления таможенным органом протоколов об административных правонарушениях от 15.07.2015, 20.07.2015 и 09.09.2015 и вынесения постановлений от 04.08.2015 N 10206000-1915/2015 и 10206000-1916/2015, от 25.08.2015 N 10206000-1965/2015 и 10206000-1966/2015, от 22.09.2015 N 10206000-2375/2015, которыми Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административных штрафов.

Кроме того, Обществу в порядке статьи 29.13 КоАП РФ направлены представления от 05.08.2015 N 15-02/21053 и 15-02/21054, от 26.08.2015 N 15-02/23055 и 15-02/23056, от 24.09.2015 N 15-02/25509 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что компоненты абсорбирующего слоя подгузников (целлюлозное волокно и суперабсорбент в виде гранул натриевой соли полиакриловой кислоты), взятые вместе, образуют композитный материал. При этом выделить компонент, обладающий большей абсорбционной способностью, не представляется возможным, ни один из материалов абсорбирующего слоя не может быть определен как основной или как выполняющий основную функцию, а потому суд признал обоснованными выводы таможенного органа о неверной классификации Обществом спорных товаров и наличии в его действиях составов вмененных административных правонарушений.

Суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции отменил, исследовал и оценил представленные участниками спора доказательства, их доводы, и указал на отсутствие у Таможни правовых и фактических оснований для принятия оспариваемых Обществом постановлений и представлений в связи с отсутствием событий административных правонарушений.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения (часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ; в редакции, действовавшей в спорный период).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В случае, если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (правило 3 (а) ОПИ ТН ВЭД).

Исходя из правила 3 (б) ОПИ ТН ВЭД смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (правило 3 (в) ОПИ ТН ВЭД).

В пунктах 7, 7.1 и 7.2 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522) определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

В соответствии с пунктом 6 названного Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или ОПИ 3 (б).

Судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом результатов экспертных исследований установлено, что абсорбирующий (впитывающий) слой рассматриваемых изделий состоит из полотна из целлюлозных волокон с суперабсорбентом в виде гранул натриевой соли полиакриловой кислоты. Основную функцию абсорбирующего слоя выполняет полотно из целлюлозных волокон, гелеобразующая добавка вводится в состав данного слоя с целью усиления впитывающих свойств изделий и удержания в нем большего количества жидкости. При этом состав и количество гелеобразующей добавки могут варьироваться. Указанное, в свою очередь, влияет на объем впитываемой жидкости, но при этом гелеобразующая добавка должна быть встроена в абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, чтобы в полной мере выполнять свою функцию и предназначение. Товар будет выполнять функцию впитывания и удержания жидкости за счет полотна абсорбирующего слоя из целлюлозных волокон и без гелеобразующей добавки.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и последовательно применив положения ОПИ ТН ВЭД, основываясь на правиле 3 (б), установил, что таможенный орган не представил надлежащих доказательств правомерности классификации спорных товаров в подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД.

В кассационной жалобе Таможня ссылается на невозможность применения правила 3 (б) ОПИ ТН ВЭД в связи с тем, что оба материала, из которых изготовлен абсорбирующий слой подгузника, придают ему основное свойство - впитывание и удержание жидкости, а потому в силу пункта 1 (абзац 3) Решения N 156 применимым является правило 3 (в) ОПИ ТН ВЭД.

Из пункта 3.1 ГОСТ Р 52557-2011 "Подгузники детские бумажные. Общие технические условия" следует, что подгузником детским бумажным является многослойное санитарно-гигиеническое изделие разового использования с абсорбирующим слоем из волокнистых полуфабрикатов древесного происхождения, содержащим гелеобразующие влагопоглощающие материалы (вещества) для впитывания и удержания жидкости, предназначенное для ухода за детьми. Внутренний основной впитывающий слой подгузника, который поглощает и удерживает впитываемую жидкость внутри подгузника, состоит из целлюлозного волокна, целлюлозной ваты, целлюлозного полотна, с добавлением химических волокон или без них, с содержанием суперабсорбента (пункты 3.4 и 3.10).

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что основное свойство спорным товарам придает именно абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, а потому обоснованно применил правила 3 (б) и 6 ОПИ ТН ВЭД, установив, что в определенной Обществом подсубпозиции товар описан наиболее точно и полно.

Кроме того, суд исходил из разъяснений, содержащихся в Решение N 156, согласно пункту 1 которого подгузники детские одноразовые, состоящие из нескольких слоев, изготовленных из различных материалов, в соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД классифицируются в товарной позиции 9619 00 ТН ВЭД (абзац 1). Подгузники детские одноразовые, состоящие из нескольких слоев, изготовленных из различных материалов, в соответствии с правилами 3 (б) и 6 ОПИ ТН ВЭД классифицируются в рамках той однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 ТН ВЭД, в которой поименован материал изготовления абсорбирующего слоя, придающего подгузнику его основное свойство - впитывание жидкости (абзац 2).

Подгузники детские одноразовые, абсорбирующий слой которых изготовлен из различных материалов, в соответствии с правилами 3 (в) и 6 ОПИ ТН ВЭД классифицируются в рамках однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 ТН ВЭД, последней (в порядке возрастания кодов подчиненных подсубпозиций) среди подсубпозиций, в которых поименованы материалы изготовления абсорбирующего слоя подгузника (абзац 3 пункта 1 Решения N 156).

Учитывая, что приведенные в пункте 1 Решения N 156 разъяснения в совокупности всех его абзацев не изменяют последовательность применения ОПИ ТН ВЭД при классификации спорного товара, доводы подателя жалобы о неправильном толковании судами абзаца 3 пункта 1 названного Решения суд кассационной инстанции считает несостоятельными.

Так, исходя из последовательного применения ОПИ ТН ВЭД, в случае если бы состав товара был таковым, что ни один из материалов не мог быть определен как основной или как выполняющий основную функцию, подсубпозиция 9619 00 900 1 ТН ВЭД (детские пеленки и подгузники из прочих материалов) могла бы считаться в равной степени применимой с подсубпозицией 9619 00 210 0 ТН ВЭД (детские пеленки и подгузники, изготовленные из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что Таможня не доказала правомерность отнесения спорных товаров к подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД и, соответственно, наличие в действиях Общества событий вмененных административных правонарушений, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по делу N А56-79604/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

О.А. Алешкевич И.О. Подвальный