Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2017 г. N Ф07-12280/16 по делу N А56-89970/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции отменено

17 января 2017 г.

Дело N А56-89970/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сибирская кофейная компания" Ланцева М.С. (доверенность от 18.03.2016), от общества с ограниченной ответственностью "ОКЕЙ" Белочкиной Н.В. (доверенность от 17.06.2016 N ОК/16-6863),

рассмотрев 16.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская кофейная компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по делу N А56-89970/2015 (судьи Колосова Ж.В., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская кофейная компания", место нахождения: 625000, Тюменская область, Тюмень, улица Малыгина, дом 57, строение 2, ОГРН 1057200843754, ИНН 7202140476, (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОКЕЙ", место нахождения: 195213, Санкт-Петербург, Заневский проспект, дом 65, корпус 1, литера А, ОГРН 1027810304950, ИНН 7826087713 (далее - Общество), о взыскании 1 182 941 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за просрочку оплаты товара по договору поставки за период с 26.11.2012 по 18.09.2015 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда от 25.04.2016 (судья Трощенко Е.И.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2016 решение суда от 25.04.2016 изменено. С Общества в пользу Компании взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 327 443 руб. 91 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить принятое постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции либо оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы считает, что судом неправильно рассчитаны сроки исковой давности.

В отзыве ответчик просит оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества - доводы отзыва на нее.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Обществом (покупатель) и Компанией (поставщик) заключен договор поставки продовольственных товаров от 01.03.2011 N 148/11-ДП-Ф (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю в согласованные сроки товар в количестве и ассортименте, предусмотренных письменными заявками покупателя (приложение N 1), по договорной цене, фиксированной в протоколе согласования договорной цены (приложение N 2), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями данного договора и соглашения о коммерческих условиях (приложение N 3), предусматривающего обязательства поставщика уплачивать покупателю премии за достижение определенного уровня товарооборота.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.08.2015 по делу N А56-51247/2014 решение суда от 25.01.2015 изменено и с Общества в пользу Компании взыскано 5 571 558 руб. 25 коп. задолженности по Договору, в удовлетворении остальной части требований о взыскании основного долга отказано. Указанная задолженность погашена в полном объеме 18.09.2015.

Наличие взысканной задолженности послужило основанием для начисления Компанией процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ и обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В суде первой инстанции ответчик заявил об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов, начисленных за неоплату долга по товарным накладным, срок оплаты по которым наступил за 3 года до момента подачи настоящего иска в суд, при этом ответчик принял во внимание согласованные сторонами условия о предоставлении отсрочки по оплате поставленного товара.

Суд первой инстанции отклонил довод ответчика об истечении срока исковой давности и согласился с доводами истца о том, что исходя из даты подачи иска - 25.11.2015 начисление суммы процентов возможно по всем указанным в иске товарным накладным, без учета даты поставки товара и наступления срока его оплаты, за период времени - 3 года, предшествующие дате подачи иска, и удовлетворил требования полностью.

Апелляционный суд не согласился с решением суда и изменил его. Суд указал, что поскольку требование об уплате процентов за просрочку оплаты поставленного товара является дополнительным по отношению к основному требованию о взыскании задолженности, доказательств заявления ранее настоящего иска требований о взыскании суммы процентов не представлено истцом, то к настоящему требованию должен применяться срок исковой давности равный трем годам, течение которых следует исчислять с даты поставки товара, указанной в товарной накладной и с учетом условия об отсрочке платежа, что указано в представленных в суд расчетах. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленный по поставкам товара по товарным накладным, срок оплаты по которым с учетом отсрочки платежа наступил более чем 3 года до подачи иска, то есть до 25.11.2012 за пределами срока исковой давности, исчисленного с учетом указанных выше правовых норм, составил 855 497 руб. 77 коп.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает обжалуемый судебный акт ошибочным.

При вынесении судебных актов суды правомерно руководствовались положениями статей 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ.

Наличие основной задолженности в размере 5 571 558 руб. 25 коп. установлено в деле N А56-51247/2014 и в порядке статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец уточнил исковые требования и просил взыскать 1 182 941 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за просрочку оплаты товара по договору поставки за период с 26.11.2012 по 18.09.2015.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что при проверке соблюдения срока исковой давности по требованию о взыскании процентов необходимо исчислять такой срок не с даты конкретной товарной накладной (с учетом даты отсрочки платежа), а принимать во внимание дату просроченного платежа применительно к каждому дню просрочки.

Как установлено судом первой инстанции, исковое заявление подано истцом в суд 25.11.2015 (направлено истцом по почте), заявлено требование о взыскании процентов, исчисленных за периоды просрочки оплаты суммы основного долга, начиная с 26.11.2012.

С учетом указанных обстоятельств правильным является вывод суда первой инстанции о том, что не истек срок исковой давности по заявленным истцом требованиям за период начисления процентов с 26.11.2012 по 18.09.2015, и у суда апелляционной инстанции не было оснований для изменения судебного акта, в связи с чем постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда - оставлению в силе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по делу N А56-89970/2015 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2016 по настоящему делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОКЕЙ", место нахождения: 195213, Санкт-Петербург, Заневский проспект, дом 65, корпус 1, литера А, ОГРН 1027810304950, ИНН 7826087713, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская кофейная компания", место нахождения: 625000, Тюменская область, Тюмень, улица Малыгина, дом 57, строение 2, ОГРН 1057200843754, ИНН 7202140476, 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева А.А. Кустов