Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2017 г. N Ф07-6312/16 по делу N А44-6412/2014

18 января 2017 г.

Дело N А44-6412/2014

Резолютивная часть определения объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 18 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л.,

рассмотрев 17.01.2017 в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Ирины Андреевны на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2016 по делу N А44-6412/2014 (судьи Ковалев С.Н., Колесникова С.Г., Яковец А.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 12.12.2014 в отношении открытого акционерного общества Новгородская фирма "Центроспецстрой", место нахождения: 173008, Великий Новгород, Рабочая ул., д. 59, ОГРН 1025300800139, ИНН 5321044810 (далее - Общество), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Челейкин Юрий Иванович.

В рамках настоящего дела о банкротстве конкурсный управляющий Общества обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об утверждении начальной продажной цены залогового имущества должника и Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Общества, являющегося предметом залога публичного акционерного общества Новгородский Универсальный коммерческий банк "Новобанк" (далее - Положение) в редакции, предложенной публичным акционерным обществом Новгородский Универсальный коммерческий банк "Новобанк" (далее - Банк).

Определением от 13.04.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016, утверждены Положение в редакции, предложенной Банком, за исключением пунктов 1.11, 9.1, 9.3, и начальная продажная цена залогового имущества в размере 36 722 211 руб. 20 коп.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2016 определение от 13.04.2016 и постановление от 22.06.2016 оставлены без изменения.

Конкурсный управляющий Челейкин Ю.И. и конкурсный кредитор Иванова Ирины Андреевны обратились в кассационный суд с заявлениями о разъяснении постановления суда кассационной инстанции от 07.09.2016.

Конкурсный управляющий должника просил разъяснить, установлено ли судом кассационной инстанции, что пристройки к производственному корпусу площадью и к профилакторию не выставлены определением от 13.04.2016 на продажу совместно с залоговым имуществом; установлено ли, что указанные пристройки не являлись и не являются предметом договора залога от 05.02.2009 N 01-02-018/н и подлежат продаже как незалоговое имущество должника.

Иванова И.А. просила разъяснить, утвержден ли постановлением от 07.09.2016 порядок продажи совместно с залоговым имуществом должника названных пристроек; установлено ли указанным судебным актом, что пристройки обременены залогом в пользу Банка; распространяется ли действие Положения на порядок продажи этих пристроек.

Определением от 22.11.2016 суд кассационной инстанции отказал в разъяснении постановления от 07.09.2016.

Иванова И.А. обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа в жалобой на определение от 22.11.2016 в порядке статьи 291 АПК РФ, просила отменить названный судебный акт.

По мнению конкурсного кредитора отказ в разъяснении судебного акта затрудняет процесс реализации залогового имущества должника, ущемляет права и законные интересы его кредиторов.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 22.11.2016 проверена в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Как верно указал суд в обжалуемом определении, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении судебного акта и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Установив, что описательная, мотивировочная и резолютивная части постановления от 07.09.2016 изложены полно и ясно, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для разъяснения судебного акта.

Реализация имущества должника осуществляется в порядке, установленном Положением в редакции, утвержденной определением суда первой инстанции. Разъяснение порядка исполнения принятых по делу судебных актов об утверждении начальной продажной цены залогового имущества должника и Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы Ивановой И.А.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2016 по делу N А44-6412/2014 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Ирины Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая Е.Н. Бычкова А.Л. Каменев