Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2017 г. N Ф07-12554/16 по делу N А21-4039/2012

18 января 2017 г.

Дело N А21-4039/2012

Судья

Кириллова И.И.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия Калининградской области "Нестеровский межрайонный лесхоз" Зубака Владимира Олеговича (г. Калининград) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 по делу N А21-4039/2012,

установил:

конкурсный управляющий Государственного унитарного предприятия Калининградской области "Нестеровский межрайонный лесхоз" Зубак Владимир Олегович 13.01.2016 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными сделок, оформленных посредством приказов Агентства по имуществу Калининградской области "О передаче государственного имущества Калининградской области" от 31.10.2008 N 520-пр, от 28.04.2009 N 209-пр, от 22.06.2009 N 292-пр, от 18.09.2009 N 487-пр, от 13.10.2009 N 512-пр, от 25.12.2009 N 668-пр, применении последствий их недействительности в виде возврата в хозяйственное ведение должника недвижимого имущества.

Определением от 06.04.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016, в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2016 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы предлагалось в срок до 17.01.2017 представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Копия определения от 05.12.2016 направлена подателю жалобы по адресу, указанному в заявлении об оспаривании сделок, в апелляционной и кассационной жалобах.

Согласно почтовому отправлению копия определения от 05.12.2016 вручена адресату 26.12.2016.

Между тем в срок, установленный в определении суда от 05.12.2016, податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции обращает внимание подателя жалобы на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку поступившее кассационная жалоба и приложенные к ней документами были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

И.И. Кириллова