Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2017 г. N Ф07-11897/16 по делу N А56-92841/2015

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2017 г. N Ф07-11897/16 по делу N А56-92841/2015

11 января 2017 г.

Дело N А56-92841/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" Кулакова А.И. (доверенность от 15.12.2016), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Зотова Н.Ю. (доверенность от 06.04.2016), Шабодо К.С. (доверенность от 09.02.2016), Передкова И.Г. (доверенность от 13.05.2016),

рассмотрев 11.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2016 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу N А56-92841/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 7, лит. "А", ОГРН 1137847335493, ИНН 7838494858 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), о понуждении заключить договор от 16.12.2015 теплоснабжения в горячей воде.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: жилищно-строительный кооператив "Дом БДТ", место нахождения: 198262, Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, д. 6, к. 1, лит. "А", пом. 6-Н, ОГРН 1107847200427, ИНН 7805524289 (далее - Кооператив), и общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Навис", место нахождения: 198262, Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, д. 6, к. 1, лит. "А", пом. 6-Н, ОГРН 1099847022362, ИНН 7805507702 (далее - Строительная компания).

Решением суда от 31.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.09.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильно применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что Общество не располагает разрешением на допуск в постоянную эксплуатацию тепловых установок жилых домов, без которого, по мнению ответчика, заключение договора невозможно.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители Предприятия поддержали доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества с ними не согласился.

Кооператив и Строительная компания уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Кооператив создан 24.06.2010, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Строительная компания, одновременно являющаяся учредителем (участником) Кооператива, осуществляла строительство многоквартирных жилых домов по адресу: Санкт-Петербург, ул. Доблести, д. 7, корп. 1, лит. "А" и ул. Доблести, д. 7, корп. 2, лит. "А". Заказчиком строительства жилых домов являлось Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Российский государственный академический Большой драматический театр им. Г.А. Товстоногова".

До введения жилых домов в эксплуатацию Кооператив 01.10.2013 заключил с Обществом договор, предметом которого является выполнение Обществом работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества поименованных многоквартирных домов, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений, в том числе услуг теплоснабжения. Договор заключен сроком на пять лет.

Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга 05.12.2014 выдала заказчику строительства разрешения на ввод объектов в эксплуатацию N 78-2908в-2014 и N 78-2908.1в-2014.

По акту от 06.12.2014 приема-передачи жилого комплекса Строительная компания передала его Кооперативу вместе с технической и эксплуатационной документацией.

Кооператив в свою очередь по актам от 06.12.2014 передал Обществу оборудование, смонтированное в ИТП 1-3, техническую и эксплуатационную документацию.

В ходе строительства жилых домов Предприятие и Строительная компания заключили договор от 23.12.2010 N 343.055.10 о подключении объекта к тепловым сетям.

Справкой от 24.10.2013 о выполнении условий подключения и актом от того же числа о приемке в наладочную эксплуатацию теплового ввода подтверждается готовность объекта к пуску тепла на пуско-наладочные работы после заключения соответствующего договора.

Строительная компания 31.10.2013 получила временное разрешение Северо-Западного управления Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию энергоустановки для проведения до 24.04.2014 пуско-наладочных работ, однако сведений о заключении договора теплоснабжения на период проведения пуско-наладочных работ в материалы дела не представлено.

Предприятием в лице начальника ОСК по РСО УСК и Строительной компанией в 2014 году подписан акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Также Предприятием и Строительной компанией подписан акт от 25.02.2014 о подключении по договору N 343.055.10, в котором указано на выполнение Предприятием действий по подготовке системы теплоснабжения к подключению, определению условий подключения теплопотребляющих установок, обеспечению возможности подачи тепловой энергии.

Однако несмотря на это многочисленными актами, составленными Предприятием в период с 16.10.2013 по 29.02.2016, подтверждается факт самовольного подключения застройщиком систем теплопотребления жилых домов к тепловой сети Предприятия и потребления тепловой энергии без договора.

Общество 15.04.2015 обратилось к Предприятию с заявлением о заключении договора теплоснабжения многоквартирных домов, находящихся в его управлении.

Письмом от 07.05.2015 N 34-06/12480 Предприятие отказало в заключение договора, указав, что ведет работу с застройщиком по заключению договора на проведение пуско-наладочных работ. Предприятие сообщило Обществу о готовности заключить договор о порядке расчетов за потребленную тепловую энергию при письменном обращении Общества с приложением необходимых документов.

Истец 10.09.2015 вновь обратился к ответчику с заявлением, представив документы, необходимые, по его мнению, для заключения договора теплоснабжения.

Поскольку Предприятие не ответило на предложение Общества заключить договор, и полагая, что поставщик ресурса необоснованно уклоняется от его заключения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили требования Общества, посчитав их обоснованными. Суды посчитали недоказанным тот факт, что принадлежащие истцу тепловые сети, присоединенные к сетям Предприятия, не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Договор, по условиям которого поставляются коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, является договором ресурсоснабжения. Из пунктов 3, 16, 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, далее - Правила N 124), следует, что порядок заключения договоров ресурсоснабжения и их условия определяются гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами N 124, а также субсидиарно нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

С заявкой на заключение договора исполнитель коммунальных услуг в числе прочих документов должен представить документы, подтверждающие факт подключения (технологического присоединения) многоквартирного дома (жилого дома) в установленном порядке к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляется подача соответствующего вида коммунального ресурса, предусмотренные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (подпункт "в" пункта 6 Правил N 124).

В пункте 36 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, установлен перечень документов, прилагаемых к заявке на заключение договора теплоснабжения, в числе которых разрешение на ввод в эксплуатацию (в отношении объектов капитального строительства, для которых законодательством о градостроительной деятельности предусмотрено получение разрешения на ввод в эксплуатацию), разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки (для теплопотребляющих установок с тепловой нагрузкой 0,05 Гкал/час и более, не являющихся объектами капитального строительства, для которых законодательством о градостроительной деятельности предусмотрено получение разрешения на ввод в эксплуатацию), выданное органом государственного энергетического надзора.

В настоящем случае Предприятие полагает невозможным заключение договора теплоснабжения с исполнителем коммунальных услуг ввиду того, что до настоящего времени Строительная компания не получила в Северо-Западном управлении Ростехнадзора разрешение на допуск в постоянную эксплуатацию энергоустановки. Предприятие не согласно со ссылкой Общества на статью 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и полагает, что наличие разрешений на ввод жилых домов в эксплуатацию не свидетельствует о том, что тепловые энергоустановки этих домов могут быть допущены в эксплуатацию, так как положения названной статьи (пункт 7) не содержат императивной нормы, предусматривающей обязательное представление документов, подтверждающих соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанных представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Помимо этого Предприятие обосновывало свои возражения положениями пунктов 2.4.1, 2.4.2, 2.4.8, 2.4.11 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, пунктом 4 Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 07.04.2008 N 212, согласно которым включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию. Разрешение на допуск энергоустановки в эксплуатацию в случае отсутствия замечаний выдает должностное лицо Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, проводившее осмотр энергоустановки и оформившее акт осмотра энергоустановки.

Суды надлежащей оценки доводам Предприятия не дали и не установили, возможно ли включение в работу тепловых энергоустановок спорных жилых домов без получения в органах Ростехнадзора разрешения на допуск их в постоянную эксплуатацию, а значит возможно ли заключение договора теплоснабжения с исполнителем коммунальных услуг.

Между тем, установление этого имеет значение для разрешения спора, поскольку договор энергоснабжения, как указывалось выше, может быть заключен с абонентом лишь при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, которое должно отвечать критериям надежности и безопасности. Вопросам контроля за соблюдением технических условий в сфере энергоснабжения в действующем законодательстве придано большое значение именно с учетом повышенной опасности соответствующих объектов.

Ввиду изложенного принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, при необходимости привлечь к участию в деле Северо-Западное управление Ростехнадзора, предложив представить разъяснения по вопросам, относящимся к его компетенции, и имеющим значение для правильного разрешения спора, вынести решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

В том случае, если суд придет к выводу об обоснованности требований Общества, необходимо проверить условия предложенного истцом договора теплоснабжения на предмет их соответствия действующему законодательству, предложить Предприятию представить разногласия и при наличии разногласий урегулировать их.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 по делу N А56-92841/2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.О. Матлина М.В. Пастухова