Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2017 г. N Ф07-11066/16 по делу N А21-6449/2015

20 января 2017 г.

Дело N А21-6449/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Колесниковой С.Г., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 17.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Маркина Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2015 (судья Лузанова З.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 (судьи Рычагова О.А., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу N А21-6449/2015,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.08.2015 по заявлению Маркина Михаила Юрьевича возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Элен", место нахождения: 238450, Калининградская обл., г. Мамоново, ул. Удовиченко, д. 11, кв. 7, ОГРН 1063915002997, ИНН 3915447030 (далее - Общество).

Определением от 07.10.2015 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Попов Александр Викторович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 24.10.2015 (N 197).

В рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Флотснаб", место нахождения: 236029, г. Калининград, ул. Генерал-лейтенанта Озерова, д. 17, корп.Б, оф.10-06, ОГРН 1023901002290, ИНН 3906094003 (далее - ООО "Флотснаб"), 02.11.2015 обратилось в суд с заявлением о включении своего требования в размере 15 700 000 руб. в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр).

Определением от 03.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016, указанное требование включено в Реестр с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов.

Решением от 24.05.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шувалов Денис Николаевич.

В кассационной жалобе Маркин М.Ю. просит отменить определение от 03.12.2015 и постановление от 19.08.2016, указывая на отсутствие доказательств обоснованности заявленного требования, а также на погашение Обществом задолженности перед ООО "Флотснаб" и на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в рассмотрении обособленного спора Колесника Александра Александровича, воспрепятствовавший выяснению обстоятельств возможного частичного погашения задолженности перед ООО "Флотснаб".

В письменных объяснениях ООО "Флотснаб" просит отказать в удовлетворении жалобы.

Участвующие в деле лица о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Флотснаб" обратилось в суд с указанным требованием, сославшись на то, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2015 по делу N А21-227/2015 с должника в пользу ООО "Флотснаб" взыскана задолженность в сумме 48 500 000 руб., а также 200 000 руб. в возмещение судебных расходов, а с учетом частичного исполнения должником указанного судебного акта сумма его долга составила 15 700 000 руб.

Суды двух инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленного требования.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном названным Законом.

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию нормы части 1 статьи 16 АПК РФ, предусматривающей, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В данном случае заявленное ООО "Флотснаб" требование подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2015 по делу N А21-227/2015.

В связи с этим суды двух инстанций правомерно включили заявленное требование в Реестр.

Апелляционный суд проверил и признал необоснованным довод Маркина М.Ю. о погашении должником задолженности, предъявленной к включению в Реестр.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интерес.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что Маркину М.Ю. отказано в удовлетворении его апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2015 по делу N А21-227/2015.

По данным системы "Картотека арбитражных дел" упомянутое решение обжаловано Маркиным М.Ю. в кассационном порядке и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2016 данное решение и постановление апелляционного суда от 19.08.2016 по делу N А21-227/2015 оставлены без изменения.

При рассмотрении настоящего дела судами полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 по делу N А21-6449/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Маркина Михаила Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

С.Н. Ковалев С.Г. Колесникова И.М. Тарасюк