Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2017 г. N Ф07-11107/16 по делу N А13-10840/2016

20 января 2017 г.

Дело N А13-10840/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Власовой М.Г. и Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Регионагрокомплект" директора Иванова С.П. (приказ от 19.05.2015 N 1), Яковлева А.А. (доверенность от 05.08.2016),

рассмотрев 16.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионагрокомплект" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 13.09.2016 по делу N А13-10840/2016 (судья Коротышева Е.Н.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Тулупова Валерия Александровна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Торгово-промышленной палате города Череповца Вологодской области (далее - третейский суд) от 26.07.2016 по делу N 015/2016 (далее - решение третейского суда), в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью "Регионагрокомплект", место нахождения: 162603, Вологодская обл., г. Череповец, пр. Победы, д. 85-Д, стр. 3, ОГРН 1153525011903, ИНН 3524015440 (далее - Общество), взыскано 9 045 860 руб. неосновательного обогащения и 48 184 руб. расходов по уплате третейского сбора.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 13.09.2016 заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение суда от 13.09.2016 как незаконное. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что не заключал третейского соглашения, не участвовал в третейском разбирательстве, не выдавал доверенности на имя Филевой Л.В. Также Общество указывает, что на его стороне отсутствует неосновательное обогащение, поскольку полученные от заявителя денежные средства транзитом перечислялись на расчетный счет ЗАО "Ботово", которое производило отгрузку товара (живых свиней).

Отзыва на кассационную жалобу не получено.

В судебном заседании представители Общества поддержали кассационную жалобу, а также пояснили, что по поводу мошеннических действий обратились в правоохранительные органы.

Тулупова В.А. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

При рассмотрении заявления суд исходил из того, что участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены, однако и своих представителей в судебное заседание не направили. Также суд указал, что должник в направленном в адрес суда отзыве против выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суд не возражает.

Между тем отзыв подписан от имени Общества Филевой Л.В. с приложением незаверенной ксерокопии доверенности.

Таким образом, вывод суда об отсутствии у Общества возражений, сделан преждевременно.

Требуют проверки доводы Общества о том, что доверенность Филевой Л.В. не выдавалась, а его расчетный счет использовался в качестве транзитного для перечисления денежных средств ЗАО "Ботово".

Если на стороне Общества отсутствует взысканное с него третейским судом неосновательное обогащение, то решение третейского суда о взыскании неосновательного обогащения противоречит публичному порядку Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если приведение его в исполнение противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Поскольку суд кассационной инстанции не праве исследовать доказательства и устанавливать обстоятельства дела, дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 13.09.2016 по делу N А13-10840/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

М.Г. Власова В.В. Дмитриев