Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2017 г. N Ф07-13014/16 по делу N А56-87289/2015

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

25 января 2017 г.

Дело N А56-87289/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СК Тибал" генерального директора Лыжина Т.А.,

рассмотрев 23.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Тибал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2016 (судья Хохлов Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 (судьи Семенова А.Б, Борисова Г.В., Сомова Е.А.) по делу N А56-87289/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Тибал" (место нахождения: 460040, Оренбург, ул. Мира, 1/1, оф. 214, ОГРН 1145658000740, ИНН 5610158830, далее - общество, ООО "СК Тибал") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления 103 отдела Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Подъездной пер.,15; далее - отдел) от 28.10.2015 N 15/2015/77-5 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 300 000 руб. штрафа.

Решением суда от 14.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2016, оспариваемое постановление отдела изменено в части назначенного обществу наказания; размер административного штрафа снижен судом до 200 000 руб.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на обстоятельства дела, отсутствие в действиях общества состава вмененного правонарушения. Как указывает общество, сделанные им независимые исследования подтверждают, что рассматриваемые работы выполнены без нарушения градостроительных норм; административным органом при вынесении постановления не исследованы обстоятельства, смягчающие ответственность; при проведении проверки допущено нарушение части 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ); с материалами административного дела общество не было ознакомлено в срок, позволяющий своевременно представить документы и выдвинуть доводы.

Представители отдела, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 14.07.2015 между ООО "Деметра" (подрядчик) и ООО "СК Тибал" (субподрядчик) заключен договор N 36/07-15-КРАК на выполнение работ по объекту "Полный комплекс работ по обустройству фондов военного городка N 98 КРАК (Константиновское военное училище) по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., 17 под размещение Санкт-Петербургского суворовского военного училища" (шифр объекта КРАК/РК).

Уведомлением от 10.09.2015 N 197/103/430 отдел уведомил ООО "Деметра" о проведении плановой проверки указанного объекта в период с 15.09.2015 по 30.09.2015.

Согласно акту от 29.09.2015 по факту осмотра при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства отделом, в частности, выявлено следующее:

- в несущих кирпичных стенах на всех этажах здания в осях А/6, А/5, Г/3-4 под опорами плит перекрытия и несущих балок, воспринимающих нагрузку от сборных плит перекрытия устроены проемы сечением 500х500, не предусмотренные проектом под прокладку инженерных систем; при этом не выполнено предварительное усиление кирпичной кладки в местах устройства технологических отверстий, чем нарушены требования пункта 7.4 СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции" (далее - СНиП 3.03.01-87) и пункта 9.1.4 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции" (далее - СП 70.13330.2012);

- узлы "усиления" монтажных проемов в каменных конструкциях стальными обоймами (уголками с хомутами) устроены насухо к кирпичной кладке, без устройства постели из цементно-песчаного раствора, что исключает совместную работу кирпичной кладки стены и стальных конструкций "усиления", чем нарушены требования пункта 7.79 СНиП 3.03.01-87.

Указанные обстоятельства также зафиксированы отделом 12.10.2015 в акте проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства N 30-МА-15.

Отдел вынес определение от 29.09.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования; дело возбуждено в отношении неустановленного лица.

На основании выявленных нарушений, субъекта правонарушения отделом составлен протокол об административном правонарушении от 12.10.2015 N 15/2015/77-3 в отношении ООО "СК Тибал" применительно к части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Кроме того, по итогам контрольного мероприятия отдел выдал обществу предписание от 12.10.2015 N 30-МА-15-1 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Постановлением отдела от 28.10.2015 N 15/2015/77-5 ООО "СК Тибал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ; ему назначено административное наказание в виде 300 000 руб. штрафа.

Не согласившись с означенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о доказанности административным органом события и состава вмененного обществу административного правонарушения. Суды не установили существенных процедурных нарушений в рамках административной процедуры, а равно оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем апелляционный суд согласился с судом первой инстанции о возможном применении в данном случае положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, наличии оснований для снижения назначенного обществу административного штрафа до 200 000 руб.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ противоправным признается нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В свою очередь действия, предусмотренные частью 1 названной статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток (часть 2 статьи 9.4 КоАП РФ).

Объектом посягательства рассматриваемого правонарушения являются отношения, регламентирующие строительную деятельность.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, непосредственно исполняя обязательства по договору от 14.07.2015 N 36/07-15-КРАК, общество выполняло строительные работы на рассматриваемом объекте в нарушение действующих норм, строительных правил.

В соответствии с пунктами 7.4, 7.79 СНиП 3.03.01-87 не допускается ослабление каменных конструкций отверстиями, бороздами, нишами, монтажными проемами, не предусмотренными проектом. При усилении каменных конструкций стальными обоймами (уголками с хомутами) установку металлических уголков следует выполнять одним из следующих способов:

первый - на усиляемый элемент в местах установки уголков обоймы наносят слой цементного раствора марки не ниже М100. Затем устанавливают уголки с хомутами и создают в хомутах предварительное натяжение усилием 10-15 кН;

второй - уголки устанавливают без раствора с зазором 15-20 мм, зафиксированным стальными или деревянными клиньями, создают в хомутах натяжение усилием 10-15 кН. Зазор зачеканивают жестким раствором, удаляют клинья и производят полное натяжение хомутов до 30-40 кН.

При обоих способах установки металлических обойм создают полное натяжение хомутов через 3 суток после их натяжения.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии в проекте на выполнение работ по данному объекту необходимости устройства проемов сечением 500х500; нет в деле и документов, подтверждающих соблюдение ООО "СК Тибал" второго способа усиления каменных конструкций в части зачеканивания зазора жестким раствором с удалением клиньев и последующим полным натяжением хомутов.

В условиях состязательного процесса суды обоснованно признали наличие в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, с учетом критериев виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями; общество как профессиональный участник соответствующих правоотношений имело реальную и объективную возможность для соблюдения упомянутых строительных требований при исполнении договорных обязанностей субподрядчика.

Доводы общества о наличии грубых процедурных нарушений, допущенных отделом в ходе проверки и административного производства, получили надлежащую судебную оценку.

Заявитель располагал гарантиями защиты прав, мог представить значимые пояснения по существу вменения.

Как указали суды, уведомления от 10.09.2015 о проведении проверки строительного объекта направлены филиалу федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства МО РФ" - "Региональное управление заказчика капитального строительства" Западного военного округа (РУЗКС ЗВО) и подрядчику - ООО "Деметра" (том дела I; листы 46, 49 - 50).

Уведомление о проведении проверки, а также определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.09.2015 не направлено в адрес ООО "СК Тибал" в соответствии с законом, по объективным причинам (ввиду отсутствия установленного субъекта вменения). Такое неуведомление не является процессуальным нарушением.

То, что ООО "СК Тибал" является субподрядчиком, выполнявшим проверенные строительные работы, установлено отделом в ходе административного расследования по результатам истребования определением от 30.09.2015 N 15/2015/77-2 сведений, необходимых для разрешения дела (том дела I, лист 58); определением от 29.09.2015 дело об административном правонарушении возбуждено в отношении неустановленного лица.

Установив, что субподрядчиком по договору является ООО "СК Тибал", отдел уведомлением от 07.10.2015 известил общество о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (вх. N 14/2П от 08.10.2015; том дела I, листы 96, 97).

Протокол об административном правонарушении составлен 12.10.2015 в отсутствие представителя общества, уведомленного надлежащим образом о совершении процессуального действия.

Акт проверки от 12.10.2015 N 30-МА-15, предписание от 12.10.2015 N 30-МА-15-1, протокол об административном правонарушении от 12.10.2015, а также определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 12.10.2015 N 15/2015/77-4 (на 28.10.2015) направлены обществу 14.10.2015 и получены им 22.10.2015; оспариваемое постановление от 28.10.2015 вынесено отделом в отсутствие представителя общества, уведомленного надлежащим образом, и направлено обществу 30.10.2015 (том дела I; листы 112 - 113, 118).

Как правомерно и обоснованно констатировали суды, Закон N 294-ФЗ не применяется при проведении административного расследования (пункт 3 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ); существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не установлено; срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не пропущен (статья 4.5 КоАП РФ).

В ходе административного производства общество имело все возможности для полного, объективного и всестороннего изложения своих доводов с учетом всех выявленных отделом нарушений строительных требований, а равно профессиональной специфики своей деятельности.

Применение судами по настоящему делу положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снижение ими назначенного обществу административного штрафа до 200 000 руб., является мотивированным, обусловлено обстоятельствами конкретного дела и в рамках кассационного производства не обжалуется.

Измененное административное наказание не лишено правовых и фактических оснований, отвечает целям и принципам юридической ответственности.

Довод общества о сделанных им независимых исследованиях, подтверждающих выполнение работ без нарушения градостроительных норм, является голословным; он вдвинут заявителем без должной конкретики и без оценки процессуальных действий, совершенных либо несовершенных обществом в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций по тем или иным причинам.

В этих судах и в кассационной инстанции общество также не указывает, какие именно обстоятельства, смягчающие ответственность, не исследованы административным органом при вынесении постановления.

Основания для дополнительного исследования и повторной оценки доказательств, изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по делу N А56-87289/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Тибал" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

А.Г. Кудин И.Г. Савицкая