Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2017 г. N Ф07-12799/16 по делу N А56-6404/2016

27 января 2017 г.

Дело N А56-6404/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С. В., судей Бурматовой Г. Е., Мунтян Л. Б.,

при участии от закрытого акционерного общества "Гатчинский комбикормовый завод" Старшовой Е. Л. (доверенность от 13.12.2016), Федоровой Е. В. (доверенность от 13.12.2016), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области Матвеевой Е.Е. (доверенность от 03.01.2017 N 04-26/00021), Занько Ю. М. (доверенность от 03.01.2017 N 04-26/00051),

рассмотрев 23.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Гатчинский комбикормовый завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2016 (судья Рыбаков С. П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 (судьи Лущаев С. В., Горбачева О. В., Загараева Л. П.) по делу N А56-6404/2016,

установил:

Закрытое акционерное общество "Гатчинский комбикормовый завод", место нахождения: 188302, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, дер. Малые Колпаны, Западная ул., д. 31, ОГРН 1024702090588, ИНН 4719000303 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области, место нахождения: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. 7-й Армии, д. 12, корп. А, ОГРН 1044701248536, ИНН 4705013503 (далее - Инспекция), от 07.09.2015 N 4280 в части вывода о необоснованном применении 5701 руб. налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), исчисленного с экспортной операции, предложения внести соответствующие изменения в документы бухгалтерского и налогового учета, а также уменьшения на 5701 руб. заявленного к вычету за IV квартал 2014 года НДС по товарам, отгруженным на экспорт.

Решением суда первой инстанции от 14.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неполное исследование фактических обстоятельств дела, несоответствие выводов имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, представленные Обществом в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, исчисленного с экспортной операции, оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям законодательства; вывод налогового органа о наличии между Обществом и его контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "АгроТрейд", ООО "Агросервис СПб" формального документооборота является необоснованным; не представлены неопровержимые доказательства направленности действий налогоплательщика на создание искусственных оснований для необоснованного возмещения НДС. Общество ссылается на проявление им должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов по сделкам, на отсутствие у него возможности оценить хозяйственную деятельность названных субъектов в объеме установленном Инспекцией по итогам камеральной налоговой проверки, т. е с учетом сведений, представленных в налоговой и бухгалтерской отчетности, данных об уплате контрагентами налоговых платежей.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, представители Инспекции возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 26.01.2015 Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2014 года, в которой заявило к вычету 5701 руб. НДС, относящегося к операциям по реализации на экспорт товара

Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной налоговой декларации, по итогам которой 13.05.2015 составила акт N 34906, и с учетом представленных налогоплательщиком возражений 07.09.2015 вынесла решение N 4280.

Данным решением отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности на основании статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), установлено необоснованное применение налоговых вычетов по НДС по ставке 0 процентов в сумме 5701 руб., предложено внести изменения и исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, уменьшить заявленный к вычету НДС по товарам, отгруженным на экспорт, и доначислить по названной категории товаров за IV квартал 2014 года 5701 руб. НДС.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее - Управление).

Решением Управления от 11.11.2015 N 16-21-05/13573 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило решение Инспекции от 07.09.2015 N 4280 в судебном порядке.

Суд первой инстанции, исходя из обоснованности вывода Инспекции о непроявлении Обществом должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента по спорным сделкам, отказал в удовлетворении заявленных требований. На основании совокупности документально подтвержденных фактических обстоятельств суд первой инстанции установил противоречия в счетах-фактурах и товарно-транспортных накладных, сделал вывод об отсутствии между Обществом и ООО "АгроТрейд", ООО "Агросервис СПб" реальных хозяйственных взаимоотношений, о создании ими формального документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, указав, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены правильно, все представленные в деле доказательства полно и всесторонне исследованы, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся в порядке, установленном статьей 172 НК РФ, на момент определения налоговой базы, установленной статьей 167 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению; в пунктах 5-6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ обязательно для получения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления НДС к вычету соблюдение таких условий, как принятие товаров на учет, наличие у покупателя надлежащим образом оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, в котором указаны суммы НДС, является обязательным.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 4 Постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Документальное обоснование права на налоговый вычет по НДС лежит на налогоплательщике. Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов и, как следствие, возмещение НДС, правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности.

При этом при установлении обоснованности применения налоговых вычетов по НДС необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но также устанавливать реальность финансово-хозяйственных операций.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении N 53, сделали правомерный вывод о том, что первичная документация, представленная Обществом, не может служить основанием для осуществления налоговых вычетов, поскольку содержит противоречивые сведения.

Как следует из материалов дела, Общество и ООО "АгроТрейд" 09.07.2013 заключили договор N 1/2013 поставки сырья: пшеницы фуражной, муки кормовой из мяса птицы (мясокостной). В материалах дела имеются счет-фактура от 16.01.2014 N 5 на сумму 566 280 руб., в том числе НДС по ставке 18 процентов - 86 381 руб. 69 коп., в котором в качестве продавца указано ООО "АгроТрейд", покупателя -Общество, грузоотправителя - ООО "Вельская птицефабрика", товарно-транспортная накладная от 16.01.2014 N 5, счет-фактура от 20.05.2014 N 118 на сумму 1 946 880 руб. в том числе НДС по ставке 10 процентов - 176 989 руб. 09 коп., в котором в качестве продавца указано ООО "АгроТрейд", покупателя - Общество, грузоотправителя - ООО "Данко", товарно-транспортная накладная от 20.05.2014 N 116, в которой в качестве основания поставки указан договор поставки сырья от 09.07.2013 N 1/2013. НДС, относящийся к операции по реализации на экспорт товара, приобретенного у данного поставщика, составил 1061 руб. 06 коп.

ООО "АгроСервис СПб" и Общество 14.05.2014 заключили договор поставки сырья N 1/2014. В материалы дела представлен счет-фактура от 29.05.2014 N 17 на сумму 1 021 680 руб., в том числе НДС по ставке 10 процентов - 92 880 руб., в котором в качестве продавца указано ООО "АгроСервис СПб", покупателя-Общество, грузоотправителя ООО "Данко". НДС, относящийся к операции по реализации на экспорт товара, приобретенного у данного поставщика, составил 4 639 руб. 53 коп.

Факт реализации товара на экспорт налоговым органом не оспаривается.

Однако, в материалах дела имеется протокол допроса генерального директора ООО "Данко" (том дела N 2, лист 70) Гайдовой Натальи Вячеславовны от 24.07.2015 (том дела 2, лист 70), согласно которому ООО "Данко" не имело хозяйственных отношений с ООО "АгроСервис СПб".

Из пояснений генерального директора ООО "АгроСервис СПб" Полькиной Галины Валерьевны, содержащихся в протоколе допроса от 24.07.2015 N 1, следует, что о факте регистрации юридического лица (ООО "АгроСервис СПб") на ее имя она не знала, руководство юридическими лицами не осуществляла и не осуществляет, документы с Обществом не подписывала. Согласно выводам экспертного заключения от 23.10.2015 N 21-10-15, подготовленного по результатам почерковедческой экспертизы, подпись на договоре поставки сырья от 14.05.2014 N 1/2014 выполнена не Полькиной Г. В., а иным лицом.

Суды установили, что в счетах-фактурах, договорах поставки сырья, товарно-транспортных накладных содержатся противоречивые сведения.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 53 о необоснованности налоговой выгоды может также свидетельствовать, помимо прочего, подтверждённые доказательствами доводы налогового органа об отсутствии у организации необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия технического или управленческого персонала, основных средств, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), ООО "АгроТрейд", контрагент Общества по спорным хозяйственным операциям, с 21.06.2013 по 26.01.2015 состояло на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N 25). По данным налогового органа, среднесписочная численность - 1 человек, имущества и транспортных средств не имелось.

Как видно из материалов дела, Инспекция направила в МИФНС N 25 запрос об истребовании документов в отношении ООО "АгроТрейд". В полученном 16.04.2015 Инспекцией ответе сообщалось, что бухгалтерскую отчетность за 2014 год ООО "АгроТрейд" не представило, согласно приложенной налоговой декларации по НДС за I квартал 2014 года сумма налога, подлежащая уплате, минимальна, в декларациях за II, IV кварталы 2014 года указана "нулевая" сумма налога, за III квартал 2014 года налоговая декларация не представлена.

В связи с прекращением деятельности в результате реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Жилкомфорт" (далее - ООО "Компания "Жилкомфорт"), 26.01.2015 ООО "АгроТрейд" снято с учета в МИФНС N 25.

Как следует из материалов дела адрес по которому зарегистрировано ООО "Компания "Жилкомфорт", является адресом массовой регистрации (по нему зарегистрировано 209 организаций), ООО "Компания "Жилкомфорт" относится к числу налогоплательщиков, не представляющих в налоговые органы бухгалтерскую и налоговую отчетность.

В отношении ООО "АгроСервис СПб" суды установили, что оно состоит на налоговом учете в МИФНС N 25 с 17.12.2013. Адрес регистрации юридического лица - 197198, Санкт-Петербург, Большая Пушкарская улица, дом 31, литера Б, помещение 15-Н.

В материалах дела имеется датированный 24.07.2015 протокол осмотра помещения по указанному адресу, согласно которому названная организация там не находится. Инспекция 24.07.2015 провела допрос управляющего данным помещением - Взводновой Аллы Евгеньевны, которая показала, что договор аренды помещения с ООО "АгроСервис СПб" не заключался, согласие на регистрацию организации по данному адресу не давалось. Организация за 2014 год представила отчетность с "нулевыми" суммами налоговых платежей, среднесписочная численность - 1 человек, имущества и транспортных средств не имеется.

Таким образом, на основании исследования и оценки совокупности обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций обосновано пришли к выводу об отсутствии у ООО "АгроТрейд", ООО "АгроСервис СПб" необходимых условий для осуществления экономической деятельности.

Довод подателя жалобы о проявлении Обществом достаточной степени осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов по спорным сделкам судом кассационной инстанции отклоняется.

Как установлено судами, договоры заключались путем обмена сообщениями по электронной почте; личных встреч с представителями организаций не проводилось.

В соответствии с положениями налогового законодательства налоговый вычет является правом налогоплательщика, которое последний должен подтвердить в порядке, предусмотренном законодательством.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из материалов дела налогоплательщик не опроверг представленные Инспекцией доказательства нереальности хозяйственных операций с ООО "АгроТрейд" и ООО "АгроСервис СПб".

Таким образом, вывод судов о наличии существенных противоречий в первичных документах по спорным сделкам, о проявлении Обществом недостаточной степени осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов по спорным хозяйственным операциям является правомерным.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 11 Постановления N 53, признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

В соответствии со статьей 286 и частью 2 статьи 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при его рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку суды полно и объективно исследовали все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не установлено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

При подаче кассационной жалобы Общество по платежному поручению от 22.11.2016 N 11434 уплатило 3000 руб. государственной пошлины. С учетом положений, содержащихся в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, податель кассационной жалобы излишне уплатил 1500 руб. государственной пошлины, которые подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по делу N А56-6404/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Гатчинский комбикормовый завод" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Гатчинский комбикормовый завод", место нахождения: 188302, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, дер. Малые Колпаны, Западная ул., д. 31, ОГРН 1024702090588, ИНН 4719000303, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 22.11.2016 N 11434.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Г.Е. Бурматова Л.Б. Мунтян