Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2017 г. N Ф07-13400/16 по делу N А21-9753/2015

26 января 2017 г.

Дело N А21-9753/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В,

при участии от индивидуального предпринимателя Герцева А.Р. (ранее Габдулхаев) представителя Рубашкина В.В. (доверенность от 09.03.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета архитектуры и строительства Администрации городского округа "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2016 (судья Талалас Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А21-9753/2015

установил:

Индивидуальный предприниматель Габдулхаев Артур Равильевич (ОГРНИП 307390513100018) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета архитектуры и строительства Администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Комитет) об отказе в корректировке красной линии ул. Космонавта Леонова в городе Калининграде в районе земельного участка с кадастровым номером 39:15:121543:21 с разрешенным использованием "под существующий торговый павильон" по просп. Мира, 64а, изложенного в письме от 12.10.2015 N и-КАиС-10427, и обязании Комитета принять решение о корректировке указанной красной линии согласно топографическому плану, представленному заявителем, с внесением соответствующих изменений в дежурную карту города.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа "Город Калининград".

Решением суда первой инстанции от 12.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.10.2016, заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель предпринимателя, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить ее без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверены в кассационном порядке.

Как установлено судом в решении и следует из материалов дела, предприниматель является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Калининград, пр. Мира, 64а.

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 39:15:121543:21, предоставленном предпринимателю в аренду на основании договора от 28.02.2011 N 010737.

Предприниматель обратился в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов города Калининграда (далее - КМИ) с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату.

Уведомлением от 04.09.2015 КМИ отказал в удовлетворении заявления предпринимателя, сославшись на то, что земельный участок ограничен в обороте, поскольку расположен в границах красных линий ул. Космонавта Леонова.

22.09.2015 Предприниматель обратился в Комитет с заявлением о корректировке красных линий ул. Космонавта Леонова.

Комитет письмом от 12.10.2015 сообщил предпринимателю о том, что решить вопрос о корректировке не представляется возможным.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с указанными требованиями, считая отказ Комитета, изложенный в письме от 12.10.2015, незаконным.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования предпринимателем обоснованными и удовлетворили заявление в полном объеме.

Исследовав обстоятельства дела, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В силу статьи 42 ГрК РФ красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации.

Красные линии отображаются на чертеже основной части проекта планировки территории (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ) и в проекте межевания территории (пункт 1 части 5 статьи 43 ГрК РФ), относящихся к документации по планировке территорий. Проект планировки территории и проект межевания территории подготавливаются в целях реализации положений документов территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ), а именно: обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (часть 1 статьи 41 ГрК РФ).

Согласно части 5 статьи 45 ГрК РФ (в редакции, действовавшей в момент принятия оспариваемого решения) органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

В соответствии с частью 1 статьи 24 ГрК РФ генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

Из указанных положений действующего законодательства следует, что определение красных линий осуществляется в порядке нормативного правового регулирования, поскольку, по сути, приводит к установлению правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений в сфере градостроительной деятельности.

Судами установлено, что красные линии, которые просит изменить заявитель, отображены на дежурной карте города на основании "Схемы развития транспортного обслуживания" в составе утвержденного решением городского Совета депутатов от 22.02.2006 N 69 Генерального плана города Калининграда.

Таким образом, требования предпринимателя, по существу, направлены на изменение положений Генерального плана, что не относится к компетенции Комитета.

Предусмотренное пунктом 3.51 "Положения о комитете архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград", утвержденного Решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 16.07.2008 N 210, полномочие Комитета по организации ведения дежурного плана городского округа "Город Калининград" не означает наличие у Комитета права вносить в дежурную карту города какие-либо изменения вопреки решениям, ранее принятым представительным органом местного самоуправления.

При таких обстоятельствах предъявленные к Комитету требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты следует отменить, в удовлетворении заявления предпринимателя - отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по делу N А21-9753/2015 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева