Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2017 г. N Ф07-12085/16 по делу N А56-74342/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, решение суда апелляционной истанции отменено, решение суда первой инстанции отменено

30 января 2017 г.

Дело N А56-74342/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В. и судей Власовой М.Г. и Дмитриева В.В.,

рассмотрев 30.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинские технологии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2016 (судья Яценко О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 (судьи Горбик В.М., Старовойтова О.Р., Тимухина И.А.) по делу N А56-74342/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медицинские технологии", место нахождения: 173001, Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская ул., д.5/1, ОГРН 1095321000169, ИНН 5321131325 (далее - ООО "Медицинские технологии"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спорт-Мобиль", место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, ул. Школьная, д.71, корп. 1А, ОГРН 1057810274532, ИНН 7801379922 (далее - ООО "Спорт-Мобиль"), о взыскании 1 000 000 руб. суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи от 20.04.2014 в связи с непередачей предмета договора и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.09.2014 по день возврата предварительной оплаты.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.1016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Медицинские технологии" просит отменить принятые по делу судебные акты. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что суды не рассмотрели заявленное им требование, не учли, что ответчик не выполнил своего обязательства по передаче автомобиля.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом на основании материалов дела, между ООО "Медицинские технологии" (покупателем) и ООО "Спорт-Мобиль" (продавцом) заключен договор купли-продажи от 20.04.2014 (далее - договор купли-продажи) автомобиля Porche Panamera Turbo (далее - автомобиль) стоимостью 11 900 000 руб.

Предусмотренная договором предоплата в размере 1 000 000 руб. перечислена продавцу по платежному поручению от 21.04.2014 N 36.

Поставка автомобиля на склад продавца осуществляется до 01.08.2014.

Продавец обязан передать автомобиль покупателю в течение пяти рабочих дней с даты его поставки на склад при условии его 100 процентной оплаты.

Ссылаясь на то, что поступивший на склад продавца автомобиль не соответствует спецификации вследствие наличия в нем неоговоренных дефектов, покупатель обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2015 по делу N А56-76204/2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2016, в удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи отказано в связи с недоказанностью того, что представленный истцу автомобиль имеет существенные недостатки качества.

Получив отказ в расторжении договора купли-продажи, покупатель обратился к продавцу с требованием передать автомобиль. Однако автомобиля на складе не оказалось.

В связи с этим ООО "Медицинские технологии" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в иске мотивирован судами тем, что существенных недостатков автомобиль не имеет.

Между тем, основанием настоящего иска являются иные обстоятельства, а именно то, что продавец не готов передать автомобиль и не возвращает внесенную предварительную оплату.

Поскольку судами не исследованы и не установлены фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, принятые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства и вынести решение в соответствии с законом, в зависимости от решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 по делу N А56-74342/2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

М.Г. Власова В.В. Дмитриев