Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2017 г. N Ф07-13475/16 по делу N А56-48136/2015

Требование: о признании незаконными действий в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

06 февраля 2017 г.

Дело N А56-48136/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Асмыковича А.В., Кудина А.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Кировский РЭС ТСВ" Поплевкиной Л.Ф. (доверенность от 05.05.2016), от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Гункина В.В. (доверенность от 10.01.2017), Крикорова Н.А., (доверенность от 27.01.2017) от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Кировского района" Тангасовой Г.И. (доверенность от 09.11.2016),

рассмотрев 30.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кировский РЭС ТСВ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2016 (судья Радынов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Дмитриева И.А.) по делу N А56-48136/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кировский РЭС ТСВ", место нахождения: 191014, г. Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 33, лит. А, пом. 7-Н; ОГРН 1107847282905, ИНН 7842436760 (далее - ООО "Кировский РЭС ТСВ", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, место нахождения: 195112, г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, корп. А; (ОГРН 1037867000115 (далее - Инспекция, ГЖИ), Правительству Санкт-Петербурга в лице Лицензионной комиссии Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный (далее - Лицензионная комиссия), о признании незаконными действий в части:

- изложения пункта 1 Приказа ГЖИ N 301-л от 08.05.2015 "О предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Приказ N 301-л);

- невключения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации города Санкт-Петербург, лицензиату - ООО "Кировский РЭС ТСВ" многоквартирных домов по адресам: г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 160, 152, 158, 164, 168, 140, 146,156 литеры А, на дату выдачи лицензии ООО "Кировский РЭС ТСВ";

- включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации Санкт-Петербург - лицензиату обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Кировского района" многоквартирных домов по адресам: пр. Стачек, д. 160, 152, 156, 158, 164, 167, 140, 146 литеры А, на дату выдачи лицензии лицензиату обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Кировского района";

- признания незаконными действий Лицензионной комиссии по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в части изложения пункта 5 части III протокола заседания Лицензионной комиссии от 06.05.2015 "без внесения следующих адресов: пр. Стачек, д. 160, 152, 156, 158, 164, 168, 140, 146 с литерами А., в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург";

- обязании ГЖИ внести изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации города Санкт-Петербург - ООО "Кировский РЭС ТСВ" в связи с заключением ООО "Кировский РЭС ТСВ" договора управления многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 168. лит. А, на основании Договора управления С-168 от 20.07.2014 в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Кировского района" (далее - ООО "ЖКС").

Решением от 10.06.2016 суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил частично, признал действия ГЖИ незаконными в части изложения пункта 1 Приказа N 301-л, невключения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации города Санкт-Петербург лицензиату - ООО "Кировский РЭС ТСВ" многоквартирных домов по адресам: г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 160, 152, 158, 164, 168, 140, 146 литеры А, 156 литер И, на дату выдачи лицензии ООО "Кировский РЭС ТСВ", а также признал незаконными действия Лицензионной комиссии в части изложения пункта 5 части III протокола заседания Лицензионной комиссии от 06.05.2015 "без внесения следующих адресов: пр. Стачек, д. 160, 152, 156, 158, 164, 168, 140, 146 с литерами А, в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург". В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Суд также взыскал с ГЖИ в пользу ООО "Кировский РЭС ТСВ" 3 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.10.2016 (с учетом определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016), решение от 10.06.2016 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции в части отказа "о признании незаконными действий ГЖИ Санкт-Петербурга: - включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург - лицензиату ООО "Жилкомсервис N 3 Кировского района" многоквартирных домов по адресам: пр. Стачек, д. 160, 152, 156, 158, 164, 168, 140, 146 литеры А на дату выдачи Лицензии лицензиату ООО "Жилкомсервис N 3 Кировского района" и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 по делу N А56-48136/2015 отменить. Кассационную жалобу ООО "Кировский РЭС ТСВ" удовлетворить, вынести новое решение".

По мнению подателя жалобы, лицензия ООО "ЖКС" выдана неправомерно, поскольку на дату выдачи ему лицензии в нарушение требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт) сведения об управлении многоквартирными домами по адресам: г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 160, 152, 158, 164, 168, 140, 146 литеры А, 156 литер И, ООО "ЖКС" на официальных сайтах https://www.reformagkh.ru и vvww.restsv.ru размещены не были, в то время как ООО "Кировский РЭС ТСВ" указанные сведения размещены на сайте https://www.reformagkh.ru.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители иных, участвующих в деле лиц, возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом на основании материалов дела, 30.03.2015 ООО "Кировский РЭС ТСВ" обратилось в ГЖИ с заявлением от 30.03.2015 вх. N 01-270-2015 о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по адресам: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 116. лит. А, пр. Стачек, д. 160, 158, 168, 164, 152,146, 140 с литерами А, и д. 156 лит. И.

По результатам проведения внеплановой документарной проверки, результаты которой оформлены Актом проверки от 20.04.2015 N 01/547-р, Инспекцией установлено следующее:

- по адресам: пр. Стачек, д. 160, 158, 168, 164, 152, 146, 140 лит. А и д. 156 лит. И договоры на поставку энергетических ресурсов не представлены, договоры управления на многоквартирный дом с организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений (Администрация Кировского района Санкт-Петербурга) не представлены;

- по вопросу определения управляющей организации по домам по указанным адресам ведутся судебные разбирательства, в настоящий момент дома находятся в управлении ООО "ЖКС";

- выявлены нарушения пункта "г" пункта 3 Стандарта, а именно, на сайтах https://www.reformagkh.ru и vvww.restsv.ru. по спорным адресам нет плана работ на 2015 год;

- выявлены несоответствия сведений, указанных в заявлении от 20.04.2015, а именно: в приложении N 1 к заявлению о предоставлении лицензии от ООО "Кировский РЭС ТСВ" адреса многоквартирных домов указаны без литеров;

- в настоящий момент дома находятся на управлении ООО "ЖКС".

К акту проверки от 20.04.2015 N 01/547-р приложен акт систематического наблюдения и анализа информации N 01/547-р-1 от 20.04.2015.

По результатам проверки Инспекция выдала предписание от 20.04.2015 N 01/547-р об устранении нарушений лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - МКД), в соответствии с которым в срок до 21.04.2015 заявителю надлежало устранить нарушения, выявленные в результате проверки соблюдения лицензионных требований и условий, указанные в названном акте проверки.

Согласно акту проверки от 22.04.2015 N 01/567-р предписание N 01/547-р от 20.04.2015 исполнено, требования Стандарта Общество выполнены в полном объеме.

Согласно части 5 части III решения Лицензионной комиссии от 06.05.2015 принято решение о предоставлении лицензии заявителю, без внесения следующих адресов: пр. Стачек, д. 160, 152, 156, 158, 164, 168, 140, 146 с Литерами А., в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга.

Приказом ГЖИ N 301-л заявителю предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 08.05.2015 N 78-000275, по адресу осуществления лицензируемого вида деятельности: Санкт-Петербург. Ленинский пр. д. 116. лит. А.

В обоснование своей позиции Общество указывает, что в 2014 году решениями общего собрания собственников в качестве управляющей организации выбрано ООО "Кировский РЭС ТСВ" по следующим адресам адресам:

пр. Стачек, д. 140, лит. А - протокол N 2 от 05.08.2014,

пр. Стачек, д. 146. лит. А - протокол N 1 от 04.06.2014,

пр. Стачек, д. 152, лит. А - протокол N 1 от 15.03.2014,

пр. Стачек. д. 156, лит. А - Протокол N 1 от 05.06.2014,

пр. Стачек, д. 158, лит. А - Протокол N 2 от 12.02.2014,

пр. Стачек, д. 164, лит. А - Протокол N 2 от 04.03.2014,

пр. Стачек, д. 168, лит. А - Протокол от 14.07.2014.

Информацию об управлении в предусмотренном Стандартом порядке заявитель на официальном сайте www.reformagkh.ru разместил.

Между тем 03.04.2015 ООО "ЖКС" выдана лицензия, спорные МКД внесены в перечень МКД, которыми ООО "ЖКС" управляет с даты выдачи лицензии.

Не согласившись с действиями ГЖИ и Лицензионной комиссии в оспариваемой части, ООО "Кировский РЭС ТСВ" оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что заявитель в соответствии с порядком, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в редакции действовавшей на апрель 2015 года, разместил необходимую информацию на сайте www.reformagkh.ru, что подтверждается актом проверки ГЖИ от 22.04.2015, то есть выполнил требования, установленные нормами названного Кодекса, для включения спорных домов в реестр лицензий. Суд первой инстанции признал действия ГЖИ незаконными в части изложения пункта 1 Приказа N 301-л, невключения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации города Санкт-Петербург лицензиату - ООО "Кировский РЭС ТСВ" спорных МКД на дату выдачи лицензии Обществу, а также признал незаконными действия Лицензионной комиссии в части изложения пункта 5 части III протокола заседания Лицензионной комиссии от 06 мая 2015 года: "без внесения следующих адресов: пр. Стачек, д. 160, 152, 156, 158, 164, 168, 140, 146 с литерами А, в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург".

В части требований о признании незаконными действий Лицензионной комиссии по лицензированию деятельности ООО "ЖКС" по управлению спорными МКД, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ввиду недоказанности факта незаконности действий.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействие) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными

Как установлено частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу названной статьи, к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) с учетом особенностей, установленных ЖК РФ.

Юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015. После 01.05.2015 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается (статья 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 201 ЖК РФ для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию такой деятельности субъектом Российской Федерации создается постоянно действующая лицензионная комиссия.

К полномочиям лицензионной комиссии относится, в том числе, принятие решения о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии, которое может быть оспорено в суде (пункт 1 части 4, часть 7 статьи 201 ЖК РФ, часть 8 статьи 14 Закона N 99-ФЗ).

На основании части 1 статьи 194 ЖК РФ заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом государственного жилищного надзора в порядке, установленном Законом N 99-ФЗ, в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления и прилагаемых к нему документов. По результатам рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора осуществляет подготовку для лицензионной комиссии мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.

Основанием для отказа соискателю лицензии в предоставлении лицензии является: установление в ходе проверки заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых документах несоответствие соискателя лицензионным требованиям; наличие в заявлении и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации (пункты 1 и 2 части 2 статьи 194 ЖК РФ).

Лицензионным требованием, которым должен соответствовать соискатель лицензии, в частности, является соблюдение им требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 данного Кодекса (пункт 6 части 1 статьи 193 ЖК РФ).

Как установлено частью 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия определены в Стандарте.

Согласно пункту 3 Стандарта управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующие виды информации:

- перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному дому, перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления, перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых в предыдущем году на общем собрании приняли решение о прекращении их объединения в товарищества для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах, а также перечень многоквартирных домов, в которых членами кооперативов в предыдущем году на их общем собрании приняты решения о преобразовании кооперативов в товарищества (подпункт "б");

- информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг (подпункт "г").

В соответствии с пунктом 6 Стандарта, информация размещается управляющей организацией на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети "Интернет", выбранном управляющей организацией из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5 (1) настоящего Постановления. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.

Как установлено судами на основании материалов дела, после исполнения заявителем предписания от 20.04.2015 N 01/547-р издан Приказ N 301-л, которым заявителю предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 08.05.2015N 78-000275, по адресу осуществления лицензируемого вида деятельности: Санкт-Петербург. Ленинский пр. д. 116. Лит. А.

Названный приказ издан ГЖИ с учетом части 5 части III решения Лицензионной комиссии от 06.05.2015, в соответствии с которым принято решение о предоставлении лицензии заявителю, без внесения следующих адресов: пр. Стачек, д. 160, 152, 156, 158, 164, 168, 140, 146 с Литерами А, в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург.

Сведения по МКД по адресам: пр. Стачек, д. 160, 152, 156, 158, 164, 168, 140, 146 с Литерами А в реестр МКД не включены ввиду предоставления заявителем недостоверных сведений в части указания многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела дал надлежащую правовую оценку доводам сторон по правилам статьи 71 АПК РФ в части, касающейся доказательств факта управления ООО "Кировский РЭС ТСВ" указанными МКД, правомерно указав на следующее.

Оценивая довод Общества об осуществлении им управления спорными МКД суд апелляционной инстанции принял во внимание решение Кировского районного суда от 24.02.2015 по делу N 2-224/52015, которым признаны недействительными решения общих собраний собственников помещений МКД по адресам пр. Стачек д. 152; пр. Стачек д. 158; пр. Стачек д. 164.

В дальнейшем апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 24.06.2015 по делу N 2-224/2015 указанное решение отменено в части выводов о недействительности решения собственников МКД по адресу пр. Стачек д. 152. Между тем, данное обстоятельство не может свидетельствовать о незаконности действий Лицензионной комиссии и Инспекции на момент выдачи лицензии, поскольку ни Инспекция, ни Лицензионная комиссия не могли учитывать данное определение апелляционной инстанции при принятии решения от 08.05.2015.

При таких обстоятельствах ГЖИ правомерно посчитала, что информация о местах осуществления лицензируемого вида деятельности, указанная обществом в заявлении о предоставлении лицензии от 30.03.2015 не соответствовала действительности, что отражено в мотивированном предложении Инспекции и учтено Лицензионной комиссией при вынесении решения о выдаче заявителю лицензии.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о то, что заявитель управлял спорными МКД, оказывая собственникам соответствующие коммунальные услуги.

Как установлено судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, заявителем не заключены договоры на поставку коммунальных ресурсов по спорным адресам, техническая документация на дома отсутствует, надлежащих доказательств оплаты ресурсоснабжающим организациям за поставленные ресурсы Общество не представило.

Суд апелляционной инстанции правомерно принял во внимание постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу N А56-36113/2014, которым оставлено без изменения решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2014 об отказе ООО "Кировский РЭС ТСВ" в иске к ОАО "ПСК" о понуждении заключить договоры энергоснабжения в отношении МКД по адресам: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 152, 158, 164. При рассмотрении данного дела суды установили, что в отношении указанных домов действуют договоры энергоснабжения, заключенные с ООО "ЖКС".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-77535/2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной (12.08.2014) и кассационной инстанций (13.11.2014), удовлетворены требования ООО "ЖКС" к ООО "Кировский РЭС ТСВ" об обязании передать, в том числе, спорные дома, а также техническую документацию на них.

Относительно дома по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 116, лит. А, ГЖИ и Лицензионной комиссией установлено, что заявителем заключен договор управления данным многоквартирным домом, заключены договоры на поставку энергетических ресурсов.

Ввиду изложенного, пунктом 1 Приказа N 301-л заявителю правомерно и обоснованно предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 78-000275 от 08.05.2015, по адресу осуществления лицензируемого вида деятельности: Санкт-Петербург. Ленинский пр. д. 116. Лит. А, а также обоснованно отказано в предоставлении лицензии на осуществление управления МКД по адресам: пр. Стачек, д. 160, 152, 156, 158, 164, 168, 140, 146 с Литерами А ввиду представления заявителем недостоверных сведений относительно факта управления данными домами.

Позиция суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании действий ГЖИ незаконными в части изложения пункта 1 Приказа N 301-л, не включения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации города Санкт-Петербург, лицензиату - ООО "Кировский РЭС ТСВ" МКД по адресам: г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 160, 152, 158, 164, 168, 140, 146 литеры А, 156 литер И, на дату выдачи лицензии ООО "Кировский РЭС ТСВ", а также о признании незаконными действий Лицензионной комиссии в части изложения пункта 5 части III протокола заседания Лицензионной комиссии от 06 мая 2015 года: "без внесения следующих адресов: пр. Стачек, д. 160, 152, 156, 158, 164, 168, 140, 146 с литерами А, в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург", обоснованная тем, что заявителем соблюдены требования Стандарта, правомерно признана апелляционным судом ошибочной.

Требования Общества о признании незаконными действий по включению в реестр лицензий субъекта Российской Федерации Санкт-Петербург - лицензиату ООО "ЖКС" МКД по адресам: пр. Стачек, д. 160, 152, 156, 158, 164, 167, 140, 146 литеры А., на дату выдачи лицензии лицензиату ООО "ЖКС", обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия ООО "ЖКС" нормам ЖК РФ, предъявляемым к соискателю лицензии.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов дела, решение о выдаче лицензии ООО "ЖКС" принято Лицензионной комиссией Санкт-Петербурга 25.03.2015, приказ о выдаче лицензии "ЖКС" был издан Инспекций 03.04.2015, то есть до рассмотрения заявления Общества. При таких обстоятельствах сама по себе выдача лицензии "ЖКС" и включение спорных МКД в реестр не могли нарушить права заявителя.

При вынесении постановления судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого постановления не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 по делу N А56-48136/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кировский РЭС ТСВ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А Самсонова

Судьи

Л.А. Самсонова А.В. Асмыкович А.Г. Кудин