Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2017 г. N Ф07-11580/16 по делу N А56-34415/2016

08 февраля 2017 г.

Дело N А56-34415/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Бычковой Е.Н. и Захаровой М.В.,

рассмотрев 08.02.2017 в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дженерал Лизинг" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2016 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-34415/2016 (судья Колесникова С.Г.),

установил:

Публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский Банк Открытие", место нахождения: 119021, Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 11, корп. 3, ОГРН 1028600001880, ИНН 8601000666 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Дженерал Лизинг", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, Владимирский пр., д. 23, ОГРН 5067746201133, ИНН 7708609096 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры несостоятельности (банкротства) - наблюдения, признании обоснованным требования кредитора в размере 74 437 733,39 руб., утверждении временным управляющим Обществом Петрушкина Михаила Владимировича.

Определением от 03.06.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016, заявление Банка принято к производству и на 06.07.2016 назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Общество обжаловало определение от 03.06.2016 и постановление от 23.09.2016 в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2016 кассационная жалоба Общества на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена, поскольку она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

В жалобе Общество просит определение от 15.11.2016 отменить, его кассационную жалобу принять к производству. При этом Общество не сослалось на какие-либо нарушения норм арбитражного процессуального права, допущенные судом кассационной инстанции.

Законность обжалуемого определения проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Согласно статье 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом N 127-ФЗ (пункт 1); о принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2).

Названная статья не содержит указание на то, что определение о принятии заявления о признании должника банкротом может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона N 127-ФЗ определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках порядка, установленного пунктом 3 статьи 61 Закона N 127-ФЗ, законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке; для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона N 127-ФЗ правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации; данный порядок распространяется, в частности, на определения о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного определение от 03.06.2016 подлежало обжалованию только в суд апелляционной инстанции, постановление которого, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, является окончательным и может быть обжаловано только надзорном порядке.

Пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку определение от 03.06.2016 и постановление от 23.09.2016 не подлежат обжалованию в кассационном порядке, то суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно кассационную жалобу Общества возвратил.

Ввиду того, что определение от 15.11.2016 принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2016 по делу N А56-34415/2016 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дженерал Лизинг" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

Е.Н. Бычкова М.В. Захарова