Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2017 г. N Ф07-1840/17 по делу N А56-3525/2016

15 февраля 2017 г.

Дело N А56-3525/2016

Судья Колесникова С.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ЭнергоСистемы", место нахождения: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 135, лит. А, пом. 13-Н, ОГРН 1137847087322, ИНН 7839476097, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2016 по делу N А56-3525/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ЭнергоСистемы" (далее - Общество) 13.01.2017 обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2016 по делу N А56-3525/2016.

При этом Общество указало, что апелляционная жалоба на судебный акт первой инстанции была возвращена определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части.

В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что правила, установленные статьями 273 АПК РФ, о допустимости обжалования судебного акта в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяется также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленных споров.

Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения суда первой инстанции установлен в статье 290 АПК РФ, согласно части 1 которой жалобы на такие судебные акты подаются по правилам, установленным названным Кодексом.

Общие положения о порядке и сроках обжалования определений содержатся в статье 188 АПК РФ.

Как следует из системного толкования положений частей 3, 4 и 5 статьи 188, части 3 статьи 223 и части 1 статьи 290 АПК РФ, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции. Данная правовая позиция приведена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

Таким образом, в данном случае последний день подачи апелляционной жалобы - 14.11.2016, кассационной жалобы - 14.12.2016. Поскольку кассационная жалоба была подана 13.01.2017 - с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу, ходатайство о его восстановлении не заявлено, она подлежит возвращению ее заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 част и 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 10.01.2017 N 1.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 131 листе.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

С.Г. Колесникова