Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2017 г. N Ф07-13461/16 по делу N А56-15960/2011

14 февраля 2017 г.

Дело N А56-15960/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Каменева А.Л., Яковца А.В.,

при участии от Горбачева Леонида Александровича представителя Тимофеева А.А. (доверенность от 05.03.2015),

рассмотрев 07.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горбачева Леонида Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2016 (судья Мирошниченко В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 (судьи Тойвонен И.Ю., Медведева И.Г., Рычагова О.А.) по делу N А56-15960/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Петро-Градъ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Стройбизнес", место нахождения: 188661, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Мурино, Строительная база на Северной ТЭЦ, лит. А, ОГРН 1037843043611, ИНН 7825469533 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.06.2011 в отношении Общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден Зимин Павел Петрович.

Определением от 09.02.2012 в отношении Общества введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Зимин П.П.

Решением от 12.08.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зимин П.П.

Определением от 10.04.2015 Зимин П.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, конкурсным управляющим утвержден Жовковский Сергей Викторович.

Конкурсный кредитор Горбачев Леонид Александрович 23.03.2016 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге у открытого акционерного общества "Банк Москвы" (далее - Банк), просил включить в состав подлежащего продаже имущества право аренды земельного участка общей площадью 5231 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Муринская волость, дер. Новое Девяткино, территория Северной ТЭЦ, 1-й проезд, уч. 9А, кадастровый номер 47:07:07-22-001:0120.

Определением от 01.09.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Горбачев Л.А. просит отменить определение от 01.09.2016 и постановление от 15.11.2016, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отклонили его довод о том, что выставленное на торги недвижимое имущества должника не может отчуждаться без одновременной продажи прав на земельный участок, на котором расположены данные объекты недвижимости, и это существенно влияет на цену продаваемого имущества и возможность получения максимальной выгоды от его продажи.

В судебном заседании представитель Горбачева Л.А. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, определением от 12.09.2011 требования Банка в размере 8 214 224 руб. 07 коп., в том числе 8 129 114 руб. 43 коп. основного долга, 85 109 руб. 64 коп. неустойки, включены в реестр требований кредиторов Общества как обеспеченные залогом имущества должника по договору ипотеки от 02.11.2010 N 006-05/19/07-10.

Указанным определением установлено, что Банк и Общество 02.11.2010 заключили кредитный договор N 006-05/15/58-10, согласно которому Банк предоставил должнику кредит в сумме 11 600 000 руб. со сроком возврата до 31.03.2012.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору Банк также заключил с Обществом договор ипотеки N 006-05/19/07-10.

Согласно договору ипотеки Общество передало в залог Банку следующее недвижимое имущество залоговой стоимостью 12 357 470 руб.:

- двухэтажное здание административно-бытового корпуса общей площадью 663,6 кв.м, инв. N 465-1, условный номер 47-38-13/2002-406, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Муринская волость, дер. Новое Девяткино, территория Северной ТЭЦ, лит. А, уч. 9;

- сооружение (навес) общей площадью 141,8 кв.м, инв. N 465-1, условный номер 47-38-13/2002-405, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Муринская волость, дер. Новое Девяткино, территория Северной ТЭЦ, лит. Б, уч. 9;

- право аренды земельного участка общей площадью 5231 кв.м, кадастровый номер 47:07:07-22-001:0120, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Новое Девяткино, территория Северной ТЭЦ, 1-й проезд, уч. 9А, номер государственной регистрации 47-78-13/043/2008-227.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 09.03.2016 N 78/068/600/2016-373 право аренды земельного участка принадлежало Обществу на основании договора аренды земельного участка от 16.05.2008 N 851/1.6-08, заключенного Обществом и администрацией муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, сроком до 31.12.2012.

Конкурсный управляющий Зимин П.П. 12.03.2014 представил Банку отчет от 11.03.2014 N 83/2014, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "АФК Аудит", о рыночной стоимости залогового имущества. Оценка рыночной стоимости залогового имущества осуществлялась без учета права аренды земельного участка.

Банк и конкурсный управляющий Зимин П.П. 01.04.2014 подписали соглашение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника - нежилого здания и сооружения (здания навеса).

Повторные торги были признаны несостоявшимися, в связи с чем конкурсный управляющий предложил Банку оставить предмет залога за собой с оценкой в сумме на 10% ниже начальной продажной стоимости на повторных торгах, составившей 14 225 400 руб.

Банк и конкурсный управляющий должника 01.10.2014 подписали и утвердили положение о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

В дальнейшем Банк и конкурсный управляющий утвердили положение о продаже посредством публичного предложения имущества должника, переданного в залог Банку, в редакции, предложенной залоговым кредитором, установили начальную продажную стоимость имущества в размере 8 964 982 руб. 73 коп.

Сообщение о продаже единым лотом названного имущества Общества путем публичного предложения на сайте электронной торговой площадки опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.03.2016 (в печатной версии - 05.03.2016).

В сообщении указано, что права на земельный участок отсутствуют. Начальная цена продажи имущества (лота) была установлена в размере 8 964 982 руб. 73 коп.

Конкурсный кредитор Горбачев Л.А., полагая, что проведение торгов по продаже имущества должника без учета права аренды земельного участка нарушает права кредиторов и должника, обратился в суд с настоящим заявлением.

Банк возражал против удовлетворения заявления Горбачева Л.А., пояснил, что право аренды земельного участка прекращено 31.12.2012.

Кроме того, Банк указал, что Горбачев Л.А. пропустил установленный пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срок на подачу заявления о разрешении разногласий.

Суд первой инстанции установил, что право аренды земельного участка прекращено и принятые конкурсным управляющим меры к продлению срока действия права аренды этого участка не привели к положительному результату.

В связи с этим и указав на пропуск Горбачевым Л.А. установленного Законом о банкротстве десятидневного срока на подачу заявления о разрешении разногласий, суд отказал в удовлетворении заявления кредитора.

Апелляционный суд поддержал означенные выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

Абзацем первым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного Закона, и с учетом положений статьи 138 данного Закона.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Суды установили, что в соответствии с пунктом 6.1 договора аренды земельного участка договор прекращает свое действие по окончании его срока (31.12.2012), а также в любой другой срок по соглашению сторон.

Конкурсный управляющий Зимин П.П. обращался в администрацию муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области с заявлениями о продлении срока действия договора аренды.

Межведомственная земельная комиссия муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области рассмотрела заявления конкурсного управляющего, решение о продлении срока действия договора аренды не приняла.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что спорное имущественное право не может быть включено в объем реализуемого на торгах имущества должника.

Иные доводы о несогласии с утвержденным залоговым кредитором Положением в заявлении Горбачева Л.А. не содержатся.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления конкурсного кредитора.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы процессуального права.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 по делу N А56-15960/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Горбачева Леонида Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая А.Л. Каменев А.В. Яковец