Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2017 г. N Ф07-13442/16 по делу N А56-4437/2015

15 февраля 2017 г.

Дело N А56-4437/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Колесниковой С.Г., Тарасюка И.М.,

при участии представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-Строительная Корпорация "Пулково" Сапеги А.С. (паспорт, протокол от 19.10.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-Строительная Корпорация "Пулково" Дубровской И.И. (доверенность от 10.01.2017) и Ивановой Н.Е. (доверенность от 17.01.2017), от общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Спецпроект" Шульца С.В. (доверенность от 27.01.2017), от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Титан" Вержака М.В. (доверенность от 26.12.2016) и Доценко Е.С. (доверенность от 26.12.2016), от публичного акционерного общества "Сбербанк России" Петрова В.Ю. (доверенность от 12.10.2016) и Конышевой Л.В. (доверенность от 12.10.2016),

рассмотрев 14.02.2017 (после перерыва, объявленного 07.02.2017) в открытом судебном заседании кассационную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-Строительная Корпорация "Пулково" Михайловой Наталии Николаевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 по делу N А56-4437/2015 (судьи Бурденков Д.В., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.),

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России", место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - Банк), 05.08.2015 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-Строительная Корпорация "Пулково", место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Штурманская ул., д. 11, ОГРН 1044702087781, ИНН 4719025918 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника требования Банка в сумме 234 433 196 руб. 95 коп., в том числе 225 484 277 руб. 39 коп. основного долга и 8 948 919 руб. 56 коп. неустойки.

Определением от 29.02.2016 по делу N А56-4437/2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Михайлова Наталия Николаевна.

Решением от 13.10.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Михайлову Н.Н.

Суд первой инстанции (судья Муха Т.М.), рассмотрев заявление Банка в качестве заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр), определением от 21.09.2016 оставил требование Банка без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 (резолютивная часть объявлена 02.11.2016) определение от 21.09.2016 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СБК Групп" (далее - ООО "СБК Групп") прекращено.

В кассационной жалобе исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника Михайлова Н.Н. просит отменить постановление от 09.11.2016 и оставить в силе определение от 21.09.2016.

Податель жалобы указывает на тождественность иска Банка, поданного в Московский районный суд Санкт-Петербурга (гражданское дело N 2-9401/16), и настоящего требования, а также на то обстоятельство, что заявление о приостановлении производства по делу N 2-9401/16 не было представлено Банком в суд первой инстанции, приобщение судом апелляционной инстанции указанного документа произведено с нарушением норм процессуального права.

Податель жалобы также ссылается на непривлечение апелляционным судом к участию в деле конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Титан" (далее - Предприятие).

В отзывах на жалобу Предприятие и общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Спецпроект" (далее - Корпорация) просят ее удовлетворить, указывая, что обжалуемое постановление подписано судьями Бурденковым Д.В., Глазковым Е.Г., Масенковой И.В., в то время как апелляционные жалобы на определение от 21.09.2016 рассмотрены апелляционным судом в составе председательствующего Бурденкова Д.В., судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

В отзывах публичное акционерное общество "Аэропортстрой", представитель участников Общества Сапега А.С. и Банк просят оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 07.02.2017 представители должника, Корпорации и Предприятия поддержали требования жалобы.

Представитель должника Иванова Н.Е. и представитель Предприятия Вержак М.В. пояснили, что судья Глазков Е.Г. не участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 02.11.2016.

Представитель Банка и представитель участников Общества поддержали доводы, изложенные в отзывах, затруднившись пояснить, каким именно составом апелляционного суда были рассмотрены апелляционные жалобы Банка и ООО "СБК Групп" на определение от 21.09.2016.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании 07.02.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 15 час. 15 мин. 14.02.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ установлено, что в случае нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, суд кассационной инстанции, отменяя обжалуемый судебный акт, вправе направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 271 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого постановления, которая должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии постановления, и приобщена к делу (статья 176, часть 1 статьи 266 АПК РФ).

Резолютивная часть постановления от 02.11.2016 и изготовленное в полном объеме постановление апелляционного суда от 09.11.2016 подписаны судьями Бурденковым Д.В., Глазковым Е.Г., Масенковой И.В., тогда как согласно аудиозаписи судебного заседания Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016, апелляционные жалобы Банка и ООО "СБК Групп" на определение от 21.09.2016 рассмотрены судом в составе председательствующего Бурденкова Д.В., судей Зайцевой Е.К. и Масенковой И.В.

В протоколе судебного заседания от 02.11.2016 имеется неоговоренное исправление, касающееся состава суда.

В силу пункта 5 части 4 статьи 288 АПК РФ неподписание постановления одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении является основанием для отмены постановления в любом случае.

Ввиду изложенного постановление от 09.11.2016 подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует учесть изложенное, принять законный и обоснованный судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 по делу N А56-4437/2015 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

С.Н. Ковалев С.Г. Колесникова И.М. Тарасюк