Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2017 г. N Ф07-1235/17 по делу N А56-28758/2015

22 февраля 2017 г.

Дело N А56-28758/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Особые экономические зоны" Тухтарова А.П. (доверенность от 31.12.2016), Ильина Е.В. (доверенность от 16.02.2017), от общества с ограниченной ответственностью "СтройНефтеГазСервис" Халупенко А.А. (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев 22.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройНефтеГазСервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2016 (судья Новикова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Сомова Е.А.) по делу N А56-28758/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Особые экономические зоны", место нахождения: 125009, Москва, Тверской бульвар, дом 6, ОГРН 1067746539519, ИНН 7703591134 (далее - ООО "Особые экономические зоны"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройНефтеГазСервис", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, Щербаков переулок, дом 17А, литера Б, ОГРН 1089848042415 ИНН 7840402710 (далее - ООО "СтройНефтеГазСервис") 5 598 395,05 руб. неосновательного обогащения, 62 865,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 62 846 922,17 руб. неустойки (дело N А56-28758/2015).

Определением от 06.08.2015 дело N А56-28758/2015 объединено в одно производство с делом N А56-29894/2015 с присвоением делу номера А56-28758/2015.

В свою очередь ООО "СтройНефтеГазСервис" 31.05.2016 обратилось со встречным иском о взыскании с ООО "Особые экономические зоны" 6 803 926,35 руб. убытков (упущенной выгоды), связанных с расторжением договора подряда от 22.05.2013 N 137/13, и 64 339 215 руб. убытков (упущенной выгоды), связанных с расторжением договора от 19.07.2013 N 316/13. Указанный встречный иск принят к производству определением суда первой инстанции от 18.07.2016 по настоящему делу.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А56-373/2016 определением от 21.06.2016 в отношении ООО "СтройНефтеГазСервис" введена процедура наблюдения.

Определением суда первой инстанции от 09.08.2016 производство по делу N А56-28758/2015 приостановлено до признания ООО "СтройНефтеГазСервис" банкротом или прекращения производства по делу N А56-373/2016.

Определением суда первой инстанции от 06.10.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2016, по настоящему делу также приостановлено производство по встречному исковому заявлению ООО "СтройНефтеГазСервис" к ООО "Особые экономические зоны" до признания ООО "СтройНефтеГазСервис" банкротом или прекращения производства по делу N А56-373/2016.

В кассационной жалобе ООО "СтройНефтеГазСервис", ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить определение от 06.10.2016 и постановление от 20.12.2016 и направить дело в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что производство по делу N А56-373/2016, а также приостановление производства по делу N А56-28758/2015 не являются препятствиями для рассмотрения судом первой инстанции встречного иска по настоящему делу. Кроме того, ООО "СтройНефтеГазСервис" ссылается на то, что суды фактически лишают ответчика по делу права защищать свои права и законные интересы по рассматриваемому спору, поскольку податель жалобы в силу действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) не имеет возможности заявить встречное требование к ООО "Особые экономические зоны" в рамках дела о банкротстве (дело N А56-373/2016).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "СтройНефтеГазСервис" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Особые экономические зоны" возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приведенные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Объективной предпосылкой применения данных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Невозможность рассмотрения спора следует признавать подтвержденной, если находящиеся в производстве арбитражного суда дела или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

По смыслу части 1 статьи 132 и статьи 143 АПК РФ первоначальный и встречный иски, в случае принятия таковых к производству, подлежат исключительно совместному рассмотрению, поскольку они являются взаимоисключающими полностью или частично и между ними имеется взаимная связь, в том числе в части подлежащих установлению обстоятельств.

Из материалов дела следует, что определением от 09.08.2016 производство по делу N А56-28758/2015 приостановлено до признания ООО "СтройНефтеГазСервис" банкротом или прекращения производства по делу N А56-373/2016. Указанное определение не было обжаловано сторонами по делу и вступило в законную силу.

Таким образом, поскольку производство по настоящему делу приостановлено, то рассмотрение встречного иска отдельно от первоначального иска действующим процессуальным законодательством не допускается.

При указанных обстоятельствах довод кассационной жалобы о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют препятствия для самостоятельного рассмотрения встречного иска ООО "СтройНефтеГазСервис", подлежит отклонению - как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых определения и постановления (статья 288 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу N А56-28758/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройНефтеГазСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Г.Е. Бурматова О.Р. Журавлева Л.И. Корабухина