Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2017 г. N Ф07-13131/16 по делу N А56-27277/2016

Требование: о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

20 февраля 2017 г.

Дело N А56-27277/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Норд Приводы" Крыловой Е.Е. (доверенность от 26.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ВИАСМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2016 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Черемошкина В.В.) по делу N А56-27277/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд Приводы", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Воздухоплавательная ул., д. 19, ОГРН 1037869007032, ИНН 7842002467 (далее - ООО "Норд Приводы"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "ВИАСМ", место нахождения: 198206, Санкт-Петербург, ул. Чекистов, д. 13, ОГРН 1027804606741, ИНН 7807002418 (далее - ОАО "ВИАСМ"), о взыскании задолженности по договору поставки от 01.10.2015 в сумме, эквивалентной 12 418,02 Евро, в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на день оплаты.

Решением от 16.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.10.2016, иск удовлетворен. Суд взыскал с ОАО "ВИАСМ" в пользу ООО "Норд Приводы" задолженность в рублях в эквиваленте 12 418,02 Евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В кассационной жалобе ОАО "ВИАСМ", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 16.08.2016 и постановление от 26.10.2016 и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.

Податель жалобы ссылается на то, что суд неправомерно рассмотрел иск, подписанный лицом, не имеющим права его подписывать; ОАО "ВИАСМ" не извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в котором суд первой инстанции принял решение; истец не вправе требовать оплаты за товар, поскольку им не выполнены условия передачи документации на него; истец не доказал факт вручения товара уполномоченному представителю ответчика. Податель жалобы также ссылается на противоречия в части установления валюты платежа: в представленных истцом спецификациях стоимость товара указана в Евро, а в товарных накладных - в рублях.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Норд Приводы" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО "Норд Приводы" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

ОАО "ВИАСМ" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Норд Приводы" (поставщик) и ОАО "ВИАСМ" (покупатель) заключили договор поставки от 01.10.2015 N NORD-131-2015 (далее - Договор), по которому поставщик обязался поставить покупателю оборудование, а покупатель - принять и оплатить согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктами 2.1-2.3 Договора цена товара и порядок его оплаты согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора. Изменение цены товара в течение срока действия договора не допускается. Все расчеты по Договору осуществляются в рублях Российской Федерации.

Срок действия Договора согласован сторонами с 01.10.2015 по 31.12.2016 (пункт 7.1 Договора).

В спецификации от 01.10.2015 N 1 к Договору стороны согласовали общую стоимость поставляемого товара - 2595 Eвро, в спецификации от 01.10.2015 N 2 - 7693 Eвро, в спецификации от 02.10.2015 N 3 - 2130,02 Eвро и определили, что оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

В обоснование иска ООО "Норд Приводы" сослалось на то, что по товарным накладным от 06.10.2015 N 1665, от 27.10.2015 N 1792, от 12.11.2015 N 1906 и от 12.11.2015 N 1907 поставило в адрес ОАО "ВИАСМ" оборудование на общую сумму 12 418,02 Евро, которое последнее не оплатило.

Направленная в адрес ОАО "ВИАСМ" претензия от 05.02.2016 N МА-0205-15 с требованием погасить имеющуюся задолженность оставлена без ответа, в связи с чем ООО "Норд Приводы" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Порядок расчетов, связанных с исполнением сторонами денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, урегулирован статьей 317 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пунктам 2.1-2.3 Договора цена оборудования и порядок оплаты согласовываются сторонами и фиксируются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора.

В спецификациях к Договору стороны согласовали стоимость оборудования в Eвро, указав, что оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение Договора истец поставил в адрес ответчика оборудование на общую сумму 12 418,02 Eвро. Данное обстоятельство подтверждается Договором, спецификациями к нему, гарантийным письмом от 17.02.2016 N 42-03-39, в котором ответчик обязался уплатить задолженность, а также товарными накладными, подписанными от имени ОАО "ВИАСМ" заведующим отделением Ивановым В.Е. на основании доверенности. В дело представлены доверенности, выданные Иванову В.Е. на получение от ООО "Норд Приводы" материальных ценностей, подписанные руководителем и главным бухгалтером ответчика и скрепленные его печатью.

Доказательства оплаты товара ответчик не представил.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о взыскании задолженности в рублях в размере, эквивалентном 12 418,02 Евро, по курсу ЦБ РФ на день оплаты соответствует пункту 2 статьи 317 ГК РФ и условиям Договора.

Апелляционный суд обоснованно не принял ссылку ответчика на то, что стороны изменили условие о валюте платежа, предусмотрев расчет не по курсу Евро, а в рублях, о чем свидетельствуют товарные накладные и гарантийное письмо, в которых указана стоимость товара в рублях.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Доказательств наличия такого соглашения ответчиком в материалы дела не представлено.

Как обоснованно указал апелляционный суд, подписывая товарные накладные, в которых цена товара указана в рублях, стороны не желали изменить условие Договора о валюте платежа. Волеизъявление сторон при этом было направлено на подтверждение для истца факта передачи ответчику товара в количестве и ассортименте, определенных Договором и согласованными спецификациями, для ответчика - факта исполнения им обязанности принять товар.

Из пункта 1 статьи 9 и пунктов 2, 3 статьи 12 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Денежное измерение объектов бухгалтерского учета производится в валюте Российской Федерации. Если иное не установлено законодательством Российской Федерации, стоимость объектов бухгалтерского учета, выраженная в иностранной валюте, подлежит пересчету в валюту Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что спорные товарные накладные оформлены истцом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 11.08.2016 после перерыва, объявленного в судебном заседании, в котором ответчик не присутствовал.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определением от 26.04.2016 суд первой инстанции принял к производству иск ООО "Норд Приводы" и назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание на 07.07.2016 на 10 ч 40 мин. Указанное определение направлено ответчику заказным письмом и получено им 05.05.2016, что подтверждается почтовым уведомлением (т.д. 1, л. 46).

В связи с представлением ответчиком возражений на рассмотрение дела в его отсутствие суд первой инстанции определением от 07.07.2016 назначил рассмотрение дела к судебному разбирательству на 04.08.2016 на 12 ч 20 мин. Копия определения от 07.07.2016 получена ответчиком 14.07.2016, что подтверждается почтовым уведомлением (т.д. 1, л. 52).

Определения суда первой инстанции от 26.04.2016 и от 07.07.2016 своевременно размещены на официальном сайте суда в сети "Интернет", равно как и сведения о перерыве в судебном заседании от 04.08.2016.

Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом уведомил ответчика о начавшемся процессе и о судебном заседании, назначенном на 04.08.2016. В деле имеются сведения о получении ответчиком первого судебного акта по рассматриваемому делу. В связи с этим ОАО "ВИАСМ" обязано было самостоятельно принять меры по получению информации о дальнейшем движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, ( в том числе о судебном заседании, назначенном на 11.08.2016).

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на ненадлежащее извещение его об объявленном 04.08.2016 перерыве в судебном заседании до 11.08.2016 несостоятельна.

Кассационная инстанция отклоняет ссылку ответчика на подписание искового заявления неуполномоченным лицом. Как видно из материалов дела, иск от имени ООО "Норд Приводы" подписан Крыловой Е.Е., действовавшей по доверенности от 26.01.2016, выданной генеральным директором Белевицкой М.А. При этом полномочия Белевицкой М.А. были подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.04.2016 (т.д. 1, л. 19-26).

При таких обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно удовлетворили иск.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по делу N А56-27277/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "ВИАСМ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева В.В. Старченкова