Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2017 г. N Ф07-13213/16 по делу N А21-460/2007

21 февраля 2017 г.

Дело N А21-460/2007

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Колесниковой С.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Арпеджио" Раковца А.С. (доверенность от 24.03.2015),

рассмотрев 14.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финстрой" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.2016 (судьи Емельянова Н.В., Скорнякова Ю.В., Валова А.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 (судьи Бурденков Д.В., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.) по делу N А21-460/2007,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2007 по делу N А21-460/2007 открытое акционерное общество "Система", место нахождения: 236016, Калининград, Клиническая ул., д. 83, ОГРН 1023901023332, ИНН 3906015717 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мухин Владимир Васильевич.

Определением от 04.09.2015 полномочия конкурсного управляющего Мухина В.В. прекращены в связи с его смертью; конкурсным управляющим должника утверждена Романенко Татьяна Федоровна.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 определение от 04.09.2015 отменено; вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника направлен на новое рассмотрение.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2016 постановление апелляционного суда от 20.11.2015 отменено, определение от 04.09.2015 оставлено в силе.

Общество с ограниченной ответственностью "Финстрой" (далее - ООО "Финстрой"), являющееся конкурсным кредитором должника, 14.03.2016 обратилось в суд с жалобой на действия и бездействие конкурсного управляющего Романенко Т.Ф., а также с ходатайством об отстранении Романенко Т.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 04.05.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением суда первой инстанции от 15.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.11.2016, производство по делу о банкротстве должника прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) - в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В кассационной жалобе ООО "Финстрой" просит отменить определение от 04.05.2016 и постановление от 06.10.2016 и прекратить производство по данному обособленному спору.

Податель жалобы ссылается на то, что определение суда первой инстанции от 04.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2016 в части утверждения конкурсного управляющего должника отменены определением от 24.08.2016 Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем делает вывод о незаконности всех действий, совершенных Романенко Т.Ф. в качестве конкурсного управляющего должника.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Арпеджио" просил отказать в удовлетворении жалобы.

Остальные участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как видно из материалов дела, в своей жалобе ООО "Финстрой" просило признать не соответствующими требованиям Закона о банкротстве, принципам добросовестности и разумности, а также интересам конкурсных кредиторов и должника бездействие и действия Романенко Т.Ф., а именно:

- уклонение от принятия мер, направленных на фактическое исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу N А21-6168/2009 о возврате недвижимого имущества в собственность должника, в том числе от пресечения дальнейшей эксплуатации имущественного комплекса прежними титульными собственниками;

- уклонении от обращения в Арбитражный суд Калининградской области в порядке статей 101 и 110 АПК РФ с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных по делу N А21-6168/2009;

- уклонение от обращения в Арбитражный суд Калининградской области в порядке статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации к бывшим титульным собственникам объектов недвижимого имущества должника в целях взыскания с них денежных средств за все время противоправного пользования объектами недвижимого имущества;

- уклонение от проведения оценки и инвентаризации объектов недвижимого имущества, истребованных в пользу должника постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу N А21-6168/2009, от созыва и проведения собрания кредиторов по вопросам порядка продажи этого имущественного комплекса;

- отказ проводить собрание кредиторов должника, назначенное на 26.10.2015;

- непредставление ООО "Финстрой" реестра кредиторов должника к собранию кредиторов, назначенному на 26.10.2015;

- привлечение адвоката Суханова Алексея Александровича к ведению арбитражных дел от имени и в интересах должника;

- заявление требований о возмещении понесенных Романенко Т.Ф. транспортных и командировочных расходов;

- заявление требований о возмещении понесенных адвокатом Сухановым А.А. транспортных и командировочных расходов, а также средств затраченных на вознаграждение адвокату Суханову А.А.

Как следует из статьи 2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Законом профессиональную деятельность.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника и иные лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, вправе обжаловать действия арбитражного управляющего в случае нарушения его действиями прав и законных интересов этих лиц (кредиторов).

По смыслу статьи 60 названного Закона основанием для удовлетворения жалобы о нарушении прав и законных интересов должника действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) данному Закону и нарушения прав и законных интересов кредиторов и должника.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и ходатайства об отстранении Романенко Т.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

При этом суды исходили из отсутствия доказательств неправомерного поведения Романенко Т.Ф., приняв во внимание, что фактически (с учетом определения суда апелляционной инстанции от 15.10.2015 о приостановлении исполнения определения суда первой инстанции от 04.09.2015) на день обращения ООО "Финстрой" в арбитражный суд с названными жалобой и ходатайством Романенко Т.Ф. исполняла обязанности конкурсного управляющего должника менее двух месяцев.

Проверив доводы заявителя, суды указали на отсутствие доказательств несоответствия действий и бездействия конкурсного управляющего Романенко Т.Ф. Закону о банкротстве, доказательств нарушения Романенко Т.Ф. прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, а также доказательств причинения убытков должнику либо его кредиторам.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанных судами выводов.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2016 определение суда первой инстанции от 04.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2016 в части утверждения конкурсного управляющего должника отменены, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 в данной части оставлено в силе.

Приведенный в кассационной жалобе довод о незаконности действий Романенко Т.Ф. в качестве конкурсного управляющего должника вследствие отмены в кассационном порядке определения от 04.09.2015 не содержит правовой аргументации; кроме того, данный довод не являлся предметом рассмотрения судов и противоречит доводам заявителя, изложенным в жалобе на бездействие и действия Романенко Т.Ф.

Ввиду изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Правовые основания для прекращения производства по настоящему обособленному спору также отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по делу N А21-460/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финстрой" - без удовлетворения

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

С.Н. Ковалев С.Г. Колесникова И.М. Тарасюк