Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2017 г. N Ф07-11835/16 по делу N А56-79766/2015

22 февраля 2017 г.

Дело N А56-79766/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Пастуховой М.В.,

при участии товарищества собственников жилья "Канал Грибоедова 160" Вайдо С.А. (доверенность от 11.09.2016), от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Петровой М.В. (доверенность от 01.01.2017),

рассмотрев 22.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Канал Грибоедова 160" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2016 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу А56-79766/2015,

установил:

Товарищество собственников жилья "Канал Грибоедова 160", место нахождения: 190121, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 160, ОГРН 1077800021232, ИНН 7839017030 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая ул., д. 6, лит. "Б", ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), о признании недействительными:

- пункта 2.1 договора теплоснабжения от 01.01.2009 N 21556 (далее - Договор) в части включения в него многоквартирных домов, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 156 и 158;

- пункта 2.4 в части определения ориентировочного количества отпускаемой абоненту тепловой энергии с учетом нормативных потерь на многоквартирные дома, расположенные по адресу: наб. канала Грибоедова, д. 156 и 158;

- приложения N 2 к Договору в части включения тепловой нагрузки на многоквартирные дома, расположенные по адресу: наб. канала Грибоедова, д. 156 и 158.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 83, ОГРН 1089847243364, ИНН 7838410142 (далее - Жилкомсервис).

Решением суда от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного инстанции от 06.09.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что несет необоснованные убытки, оплачивая тепловую энергию, потребленную многоквартирными домами, находящимися в управлении Жилкомсервиса. Товарищество считает, что не являясь управляющей организацией спорных домов, оно не может нести ответственность за состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, а также соблюдать установленный режим потребления тепловой энергии в названных домах в соответствии с Договором.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Компании с ними не согласился.

Представитель Жилкомсервиса, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 160, находится в управлении Товарищества, а многоквартирные дома, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 156 и д. 158 - в управлении Жилкомсервиса.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности все три жилых дома объединены общими сетями инженерного обеспечения. В многоквартирном доме 160 находится тепловой пункт, посредством которого производится снабжение тепловой энергией домов 156 и 158, в которых отсутствуют собственные тепловые пункты и тепловые вводы.

Компанией (энергоснабжающей организацией) и Товариществом (абонентом) заключен Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе для целей потребления жилых домов со встроенным помещением, расположенным по адресу: наб. канала Грибоедова, д. 160 и субабонентов Жилкомсервиса, расположенных по адресам: наб. канала Грибоедова, д. 158 и д. 156 (согласно приложению N 2 к Договору), а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный Договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов.

В пункте 2.4 Договора стороны установили ориентировочное количество отпускаемой абоненту тепловой энергии с учетом нормативных потерь в зависимости от температуры наружного воздуха.

В приложении N 2 к Договору определена подключенная нагрузка и часовой расход тепловой энергии по трем указанным выше домам.

Товарищество, полагая, что условия Договора в части включения в него домов, не находящихся в управлении Товарищества, не соответствуют действующему законодательству, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды отказали в удовлетворении требований, установив, что дома 156 и 158 не имеют собственных энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации. Кроме того, суды указали на пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что возможность заключения договора теплоснабжения обусловлена наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям теплоснабжающей организации.

Система теплоснабжения Компании не имеет непосредственного присоединения к системам теплопотребления домов 156 и 158, находящихся в управлении Жилкомсервиса, поскольку названные многоквартирные дома не оборудованы тепловыми пунктами и тепловыми вводами.

Теплоснабжение домов 156 и 158 осуществляется через тепловой пункт дома 160, находящегося в управлении Товарищества.

Установив, что техническая возможность производить поставку тепловой энергии, минуя индивидуальный тепловой пункт, принадлежащий Товариществу, у Компании отсутствует, суды сделали правильный вывод об отсутствии возможности заключить прямой договор теплоснабжения между Жилкомсервисом и Компанией.

Поскольку статьей 545 ГК РФ предусмотрена возможность передавать энергию через присоединенную сеть другому лицу (субабоненту), суды не нашли оснований для признания спорных условий Договора недействительными (ничтожными).

Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит.

В суде первой инстанции Компания заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Договор заключен 01.01.2009. К моменту предъявления иска (30.10.2015) трехгодичный срок исковой давности по указанному требованию истек, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 по делу А56-79766/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Канал Грибоедова 160" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

С.А. Ломакин М.В. Пастухова