Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2017 г. N Ф07-14118/16 по делу N А56-49176/2015

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

28 февраля 2017 г.

Дело N А56-49176/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.02.2017.

Полный текст постановления изготовлен 28.02.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Константинова П.Ю., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 21.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТемпСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2016 (судья Шелема З.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 (судьи Мельникова Н.А., Семиглазов В.А., Фуркало О.В.) по делу N А56-49176/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элекс", место нахождения: 601787, Владимирская область, город Кольчугино, улица Веденеева, дом 3, ОГРН 1033300400451, ИНН 3306004978 (далее - ООО "Элекс"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТемпСервис", место нахождения: 192148, Санкт-Петербург, проспект Елизарова, дом 38, литера А, ОГРН 1137847139396, ИНН 7811548249 (далее - ООО "ТемпСервис"), о взыскании 1 654 806 руб. 25 коп. ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Династия", место нахождения: 143988, Московская область, город Балашиха, микрорайон Павлино, дом 26, 104, ОГРН 1095012000753, ИНН 5012052690 (далее - ООО "Династия"), общество с ограниченной ответственностью "Вектура", место нахождения: 423641, Республика Татарстан, Менделеевский район, деревня Мунайка, улица Строителей, дом 1, помещение 15, ОГРН 1131674005341, ИНН 1627009269 (далее - ООО "Вектура"), общество с ограниченной ответственностью "Аркон групп", место нахождения: 129128, Москва, проезд Кадомцева, дом 15, помещение III, комната 9, ОГРН 1137746029849, ИНН 7716735070 (далее - ООО "Аркон групп").

Решением от 23.08.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "ТемпСервис", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, суды не дали должной оценки его доводу о том, что утраченный груз он к перевозке не принимал; сам факт утраты груза, как считает ООО "ТемпСервис", истцом не доказан; ООО "Элекс" является ненадлежащим истцом.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ТемпСервис" (исполнитель) и ООО "Элекс" (заказчик) заключили договор от 19.05.2015 N 19052015/1.

По условиям этого договора исполнитель принял на себя обязательства организовать выполнение комплексных работ и услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом, в порядке, объемах и на условиях, определенных заявками-поручениями заказчика.

Сторонами подписана заявка-поручение от 04.06.2015 N 7 на перевозку груза - кабеля (6 катушек, вес брутто 10 тонн, объем 82 куб. м) по маршруту Мытищи - Набережные Челны (строящийся объект "Леруа Мерлен"); срок перевозки - с 05.06.2015 по 08.06.2015.

В соответствии с пунктом 2.4 названного договора заказчик на основании указанных ООО "ТемпСервис" данных о транспортном средстве и об уполномоченном на приемку груза лице (водителе) выдало на имя Морозова Владимира Александровича доверенность от 04.06.2015 N 149 на получение им товара.

Согласно товарным накладным от 05.062015 N Ц032754, Ц032753, Ц032755, Ц032752 груз (на общую сумму 1 654 806 руб. 25 коп.) принят к перевозке водителем Морозовым В.А.; грузополучатель - ООО "Элекс".

ООО "Элекс" в предполагаемую дату поставки (08.06.2015) продукцию не получило.

До настоящего момента место нахождения груза не известно.

В письме от 11.06.2015 ООО "ТемпСервис" сообщило ООО "Элекс" о том, что в ходе самостоятельного расследования удалось выяснить, что привлеченное им для перевозки ООО "Династия" от имени ООО "Аркон групп" подписало договор и договор-заявку с ООО "Вектура", но указало иной адрес разгрузки. Водитель Морозов В.А. связался со значащимся в договоре-заявке контактным лицом и выгрузил груз в месте, которое ему определили.

ООО "Элекс" направило ООО "ТемпСервис" претензию от 15.06.2015 N 51 с требованием возместить ущерб за утрату груза.

ООО "ТемпСервис" оставило претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Элекс" в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела судами установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (статья 805 ГК РФ).

В соответствии с положениями абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона N 87-ФЗ.

В силу положений пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

Материалами дела подтверждается, что ООО "ТемпСервис" (принципал) и ООО "Династия" (агент) заключили агентский договор от 04.06.2015 N 04-06/01, предметом которого является "агентирование груза заказчика принципала (кабельная продукция - кабель в катушках с тарой, вес брутто не менее 10-12 тонн) по маршруту город Мытищи Московской области в город Набережные Челны Республика Татарстан".

Агент обязался оказывать содействие грузоперевозчику при следовании автомашины к месту и от места погрузки (город Мытищи Московской области), осуществить проверку товарно-транспортных накладных, контроль за погрузкой груза и его креплением.

В материалы дела представлен также договор-заявка от 04.06.2015, заключенный ООО "Аркон групп" (клиентом, грузоотправителем) и ООО "Вектура" в лице директора Морозова В.А. (экспедитором), содержащий сведения о грузе (кабельная продукция), маршруте (город Мытищи Московской области - город Набережные Челны, Республика Татарстан) и водителе (Морозов В.А.).

Те же сведения отражены в заявке-поручении от 04.06.2015 N 7.

Суды установили, что факт выполнения ООО "ТемпСервис" заявки-поручения от 04.06.2015 N 7 подтверждается его письмами от 11.06.2015 N 1506/2015, от 17.06.2015 N 25, а также письмом ООО "Вектура" от 06.11.2015 N 1.

Довод ООО "ТемпСервис" о том, что оно не приступало к выполнению обязательств по организации перевозки груза, так как не могло определить грузополучателя по спорной заявке, суды отклонили как несостоятельный, поскольку заявка-поручение от 04.06.2015 N 7 содержит конкретный адрес грузополучателя: город Набережные Челны, Машиностроительная улица, дом 32А, строящийся объект "Леруа Мерлен".

Согласно приведенным нормам права одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является сам факт принятия груза данным экспедитором.

В рассматриваемом случае суды двух инстанций установили факт принятия спорного груза к перевозке водителем, указанным экспедитором в подписанной сторонами заявке-поручении, а также факт утраты груза.

Суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом статьи 71 АПК РФ, пришли к правомерному выводу о доказанности вины ответчика и наличии причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями, поскольку факты организации перевозки, принятия ответчиком спорного груза к перевозке, утраты груза установлены, а доказательств того, что он принял все необходимые меры для доставки груза, не представлено ответчиком не представлено, как и доказательств неисполнения обязательства по перевозке вследствие непреодолимой силы.

Кассационная инстанция не находит оснований для иных выводов и удовлетворения жалобы ООО "ТемпСервис".

По существу, изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Нарушений судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 по делу N А56-49176/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТемпСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

П.Ю. Константинов Н.Н. Малышева