Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2017 г. N Ф07-391/17 по делу N А13-5778/2014

Требование: о несостоятельности (банкротстве)

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции отменено

28 февраля 2017 г.

Дело N А13-5778/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Бычковой Е.Н., Троховой М.В.,

при участии от Лаишевского П.Е. представителя Насыхова К.М. (доверенность от 10.03.2016)

рассмотрев 21.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лаишевского Павла Евгеньевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06.09.2016 (судья Корюкаева Т.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 по делу N А13-5778/2014 (судьи Писарева О.Г., Журавлев А.В., Чапаев И.А.),

установил:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 07.05.2014 по заявлению ликвидатора Андреева Николая Михайловича возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Кабельный завод "АксиОм" место нахождения: 160026, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Преображенского, д. 30, ОГРН 1117746904384, ИНН 7715890900 (далее - Завод).

Решением от 16.06.2014 Завод признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев. Определением от 16.06.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Цветков Евгений Анатольевич.

В рамках дела о банкротстве должника Лаишевский Павел Евгеньевич (Республика Татарстан) 14.03.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным протокола от 05.03.2016 N 2274-ОТПП/1/2 результатов открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника по лоту N 1; признании незаконным отказа в допуске его заявки на участие в открытых торгах посредством публичного предложения N 2274-ОТПП по лоту N 1, признании его победителем указанных торгов и обязании конкурсного управляющего Завода Цветкова Е.А. заключить с ним договор купли-продажи по лоту N 1 по цене 1 260 000 руб.

К участию в данном обособленном споре привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стройсевер" (далее - ООО "Стройсевер"), общество с ограниченной ответственностью "Антикризисный центр" (далее - Центр), общество с ограниченной ответственностью "Руссиа ОнЛайн" (далее - ООО "Руссиа ОнЛайн").

Определением от 06.09.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Лаишевский П.Е. просит отменить определение и постановление от 01.12.2016 и удовлетворить заявленные требования.

Податель жалобы указывает, что согласно публикациям о проведении торгов задаток установлен в размере 5 % от цены продажи, действующей на момент подачи заявки (1 159 200 руб.), в связи с чем размер задатка, подлежащего внесению участниками торгов, составлял 57 960 руб., а не 63 000 руб., как определили суды двух инстанций.

В отзывах на жалобу ООО "Стройсевер", конкурсный управляющий должника Цветков Е.А. и Центр просят отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель Лаишевского П.Е. поддержал доводы жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющим должника Цветков Е.А. (заказчик) 01.11.2015 заключил с Центром (исполнитель) договор по организации и проведению торгов по продаже имущества должника. По условиям названного договора заказчик принял на себя обязательства принять оказанные услуги и выплатить вознаграждение исполнителю за оказанные услуги, а исполнитель - оказать услуги по организации и проведению электронных торгов по продаже имущества должника.

Первый открытый аукцион по продаже имущества должника проведен в период с 16.11.2015 по 18.12.2015. Торги не состоялись в связи с отсутствием заявок.

Повторные торги (в период с 29.12.2015 по 09.02.2016) также признаны несостоявшимися.

Конкурсный управляющий должника опубликовал сообщения о проведении на электронной площадке ООО "Руссиа ОнЛайн" открытых электронных торгов посредством публичного предложения по продаже следующего имущества должника: лот N 1 - кабель ВВГ 3 x 2,5; кабель ВВГнг 3 x 1,5; кабель ВВГнг 3 x 2,5 (далее - Имущество), начальная цена которого составила 1 159 200 руб. и действовала пять календарных дней с 29.02.2016 по 04.03.2016 включительно.

В соответствии с сообщениями о торгах задаток установлен в размере 5 % от цены продажи, действующей на момент подачи заявки. Победителем признается участник, который первым представил в установленный срок заявку, содержащую предложение о цене имущества, которая не ниже начальной, установленной для определенного периода проведения торгов.

Лаишевский П.Е. 04.03.2016 в 23:55:50 подал заявку на участие в торгах, указав предложение о цене в сумме 1 260 000 руб.

Сумма задатка в размере 60 000 руб. за Лаишевского П.Е. 04.03.2016 перечислена третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Электротехническая Компания".

Как установили суды, ООО "Стройсевер" 03.03.2016 и 04.03.2016 также подало заявки на участие в электронных торгах посредством публичного предложения, предложение о цене покупки Имущества составило 1 215 200 руб. Задаток в сумме 57 960 руб. и в сумме 2 800 руб. внесен ООО "Стройсевер" на счет организатора торгов 03.03.2016 и 04.03.2016 соответственно.

Организатором торгов 05.03.2016 составлен протокол N 2274-ОТПП/1 об определении участников открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества. Согласно указанному протоколу заявка Лаишевского П.Е. не соответствует требованиям законодательства и сообщения о проведении торгов.

Основанием для отклонения заявки Лаишевского П.Е. послужило предоставление последним копии документа, удостоверяющего личность, не в полном объеме, а также уплата задатка в ненадлежащем размере, а именно 60 000 руб. вместо 5 % от предложенной цены приобретения, что составляет 63 000.

Победителем торгов по лоту N 1 признано ООО "Стройсевер", что зафиксировано в протоколе результатов открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества Должника от 05.03.2016 N 2274-ОТПП/1/2.

Лаишевский П.Е., полагая отказ организатора торгов в допуске его заявки на участие в торгах незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций, посчитав заявление необоснованным, отказали в его удовлетворении.

Изучив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы и проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, установлен статьями 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и Порядком проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54 (далее - Порядок).

В соответствии с частью 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с названным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным названнмы Законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с названным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и установив отсутствие в материалах дела доказательств наличия существенных нарушений процедуры проведения торгов, которые могли повлиять на результат торгов, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что права и законные интересы Лаишевского П.Е. не нарушены, оснований для признания торгов недействительными не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований, суды двух инстанций исходили из того, что на дату составления протокола об определении участников торгов не подтверждено поступление от Лаишевского П.Е. задатка в размере 5 % от предложенной им цены приобретения Имущества, поскольку уплаченный заявителем задаток составил 60 000 руб. вместо 63 000 руб.

При этом суды сослались на Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, утвержденное собранием кредиторов 30.10.2015 (далее - Положение).

Вместе с тем, в двух экземплярах Положения, приобщенных к материалам дела, в разделе 7 (продажа посредством публичного предложения) не содержится условия о задатке, а задаток для участия в торгах и повторных торгах установлен в размере 5 % от начальной цены продажи имущества (пункты 3.1.4, 6.1 Положения).

Указание в сообщении о торгах на задаток в размере 5 % от цены продажи, действующей на момент подачи заявки, также не дает оснований для вывода о том, что такой ценой является цена приобретения, предложенная подателем заявки.

В связи с этим не может быть признан соответствующим материалам дела вывод судов о том, что при подаче заявки на участие в торгах заявитель должен был перечислить на специальный счет задаток в размере, исчисленном исходя из предложенной им цены.

Кроме того, данный вывод не соответствует закону.

Согласно пункту 5 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

В соответствии с абзацем десятым пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим (конкурсным управляющим) и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

Таким образом, по смыслу пунктов 8 - 10 статьи 110 Закона о банкротстве для участия в торгах по продаже имущества должника претендент должен вместе с представлением заявки внести задаток в размере и в сроки, установленные организатором торгов. При этом размер задатка исчисляется от начальной продажной цены имущества, выставленного на торги.

Учитывая, что размер задатка, уплаченного Лаишевским П.Е., превысил 5 % от начальной продажной цены, у организатора торгов не имелось правовых оснований для принятия решения об отказе в допуске заявки Лаишевского П.Е. к участию в торгах.

У организатора торгов также не имелось правовых оснований для отклонения заявки Лаишевского П.Е. по причине непредоставления копий всех страниц его паспорта, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Необоснованное отстранение Лаишевского П.Е. от участия в торгах с учетом поступления от него более выгодного для должника предложения о цене приобретения привело к тому, что по результатам торгов указанная Лаишевским П.Е. цена неосновательно была не принята.

Поскольку при разрешении спора судами допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела, обжалуемые судебные акты на основании части 1 статьи 278 АПК РФ подлежат частичной отмене.

Отказ организатора торгов в допуске Лаишевского П.Е. к участию в открытых торгах в форме публичного предложения N 2274-ОТПП по лоту N 1, а также сами торги N2274-ОТПП по лоту N 1, оформленные протоколом от 05.03.2016 N 2274-ОТПП/1/2 результатов открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества Завода по лоту N 1, на основании пунктов 12, 15 статьи 110 Закона о банкротстве и статьи 449 ГК РФ подлежат признанию недействительными.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении требований Лаишевского П.Е. о признании его победителем указанных торгов и обязании конкурсного управляющего Завода Цветкова Е.А. заключить с ним договор купли-продажи по лоту N 1 по цене 1 260 000 руб. подлежат оставлению без изменения, поскольку такого рода последствия признания торгов недействительными не предусмотрены законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 06.09.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 по делу N А13-5778/2014 отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа организатора торгов в допуске Лаишевского Павла Евгеньевича к участию в открытых торгах в форме публичного предложения N 2274-ОТПП по лоту N 1, признании недействительным протокола от 05.03.2016 N 2274-ОТПП/1/2 результатов открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "Кабельный завод "АксиОм" по лоту N 1.

Признать недействительным отказ организатора торгов в допуске Лаишевского Павла Евгеньевича к участию в открытых торгах в форме публичного предложения N 2274-ОТПП по лоту N 1.

Признать недействительными торги N 2274-ОТПП по лоту N 1, оформленные протоколом от 05.03.2016 N 2274-ОТПП/1/2 результатов открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "Кабельный завод "АксиОм" по лоту N 1.

В остальной части определение от 06.09.2016 и постановление от 01.12.2016 по данному делу оставить без изменения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

С.Н. Ковалев Е.Н. Бычкова М.В. Трохова