Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2017 г. N Ф07-9/17 по делу N А66-2429/2016

22 февраля 2017 г.

Дело N А66-2429/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северный архив" директора Гутовского А.Ю. (приказ от 05.09.2016 N 8-ОД) и Паломарчука Г.Е. (доверенность от 12.10.2016), от Комитета по делам культуры Тверской области Додонова С.В. (доверенность от 15.02.2017 N 489/01-21),

рассмотрев 16.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный архив" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2016 (судья Бачкина Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 (судьи Чапаев И.А, Козлова С.В., Шумилова Л.Ф.) по делу N А66-2429/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северный архив", место нахождения: 150000, Ярославская обл., г. Ярославль, Большая Октябрьская ул., д. 30, ОГРН 1107604016497, ИНН 7604190318 (далее - ООО "Северный архив", Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Комитету по делам культуры Тверской области, место нахождения: 170034, Тверская обл., г. Тверь, просп. Чайковского, д. 26, ОГРН 1026900588000, ИНН 6905005775 (далее - Комитет), о признании недействительным решения от 28.12.2015 об одностороннем расторжении контракта от 30.07.2015 N 2015.282781 на оказание услуг по архивной обработке документов за 2002-2007 годы, о взыскании 212 600 руб. задолженности, 8418 руб. 96 коп. пеней за просрочку оплаты, 5315 руб. штрафа за неисполнение обязательства.

Определением суда первой инстанции от 06.04.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Тверской области "Тверской центр документации новейшей истории" (далее - Учреждение), Архивный отдел Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права и на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новый - об удовлетворении иска.

Как указывает ООО "Северный архив", судами при рассмотрении дела не учтено, что Комитетом не представлено доказательств выполнения истцом работ ненадлежащего качества. Оснований полагать, что обязательство не было исполнено в полном объеме, учитывая, что согласно техническому заданию объем работ ограничен 600 делами, а истцом было изготовлено 608 дел, у судов, по мнению Общества, не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет ссылается на несостоятельность доводов ее подателя и просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители ООО "Северный архив" поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Комитета против ее удовлетворения возражал.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом (заказчик) и Обществом (исполнитель) был заключен государственный контракт от 30.07.2015 N 2015.282781 (далее - Контракт), в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по архивной обработке документов за 2002 - 2007 годы для нужд Комитета, на условиях технического задания конкурсной документации (приложение N 1 к Контракту), а заказчик обязался принять работы и их оплатить.

Согласно пункту 2.1 Контракта его цена составляет 212 600 руб.

Порядок оплаты услуг заказчиком согласован сторонами в следующем порядке: по факту оказания услуг на основании акта оказанных услуг с отсрочкой платежа до пятнадцати календарных дней (пункт 2.2 Контракта).

Пунктом 3.1 Контракта установлен срок оказания услуг: с даты заключения Контракта до 31.10.2015.

В пункте 3.2 Контракта стороны предусмотрели, что документом, подтверждающим факт оказания исполнителем услуг, является акт оказанных услуг, подписанный обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 3.3 Контракта заказчик в течение десяти рабочих дней принимает оказанные услуги в части соответствия их объема требованиям, установленным Контрактом и техническим заданием (приложение N 1 к Контракту), подписывает акт оказанных услуг и направляет один экземпляр акта исполнителю.

В случае несоответствия результата услуг условиям Контракта и требованиям, указанным в техническом задании (приложение N 1 к Контракту), заказчик в течение пяти рабочих дней направляет исполнителю письменные мотивированные замечания на представленный заказчику результат работ (пункт 3.4 Контракта).

Если исполнитель соглашается с названными заказчиком несоответствиями или их частью, то на основании замечаний заказчика стороны в течение пяти рабочих дней составляют двусторонний протокол о доработках, содержащий перечень услуг, и определяют срок их оказания. Исполнитель на основании согласованного с заказчиком протокола о доработках устраняет недостатки и предоставляет доработанный результат услуг на утверждение заказчику (пункт 3.5 Контракта).

Пунктом 3.6 Контракта предусмотрено, что заказчик в течение пяти рабочих дней повторно рассматривает результат услуг и если последний удовлетворяет заказчика, стороны подписывают акт оказанных услуг по настоящему Контракту.

Техническим заданием (приложение N 1 к Контракту) предусмотрена необходимость предоставления описи дел на рассмотрение экспертно-проверочной комиссии Архивного отдела Тверской области.

Письмом от 22.10.2015 N 1107/15 Общество уведомило Комитет о том, что описи дел постоянного хранения и по личному составу переданы на рассмотрение экспертно-проверочной комиссии Архивного отдела Тверской области, приложив акт приема оказанных услуг N 322.

Комитет в ответ на указанное письмо Общества письмом от 16.11.2015 N 3349/01-21 известил об отказе в приемке оказанных услуг по представленному акту, поскольку он не соответствует требованиям, установленным техническим заданием.

Письмом от 24.11.2015 N 01-31/1167 Архивный отдел Тверской области в ответ на обращение о причинах отказа в приеме описей дел указал на нарушение порядка их подачи, пояснил, что описи дел постоянного хранения и по личному составу Комитета на рассмотрение экспертно-проверочной комиссии при Архивном отделе Тверской области должно представлять Учреждение, источником комплектования которого является Комитет.

Учреждение письмом от 17.11.2015 N 03-14/531 уведомило Общество о том, что сотрудником отдела комплектования Архивного фонда Тверской области и ведомственных архивов представленные описи во внеплановом порядке были рассмотрены. Вследствие большого количества замечаний на представленные описи дел и предисловия к ним Учреждение должно оказать методическую помощь источнику комплектования - Комитету. После устранения замечаний Учреждение готово рассмотреть представленные документы повторно. К данному письму Учреждение приложило заключение на описи документальных материалов.

Истец 28.11.2015 с сопроводительным письмом N 1115/15 повторно направил ответчику акт оказанных услуг от 30.10.2015 N 322.

Письмом от 10.12.2015 N 05/05/274 Комитет сообщил, что оказанные услуги не соответствуют требованиям технического задания, поскольку согласно заключению Учреждения описи дел по личному составу были сформированы за 2002 год, в то время как в техническом задании к Контракту указана архивная обработка за 2002 - 2007 годы.

В связи с тем, что ООО "Северный архив" не устранило замечания, Комитет, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств исполнителем по Контракту, принял решение об отказе от Контракта, о чем письмом от 29.12.2015 N 3849/01-21 уведомил Общество.

Полагая, что решение Комитета об одностороннем расторжении Контракта является недействительным, ссылаясь на наличие задолженности у Комитета по оплате выполненных работ и на просрочку исполнения заказчиком данного обязательства, а также на ненадлежащие исполнение Комитетом обязательств по Контракту, ООО "Северный архив" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что отказ Комитета от исполнения Контракта соответствует его условиям и требованиям законодательства, обязательство по оплате работ у заказчика не возникло, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационный суд, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, а также в одностороннем внесудебном порядке в случае, когда такое право.предоставлено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 10.3 Контракта предусмотрено, что расторжение Контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны Контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Статьей 717 ГК РФ предусматривается, что заказчик, если иное не предусмотрено договором подряда, может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ также предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Заказчик реализовал свое право на односторонний отказ от Контракта, известив об этом исполнителя письмом от 29.12.2015 N 3849/01-21, которое Обществом было получено.

Соответственно, поскольку принимая решение об отказе от Контракта, Комитет реализовывал предоставленное ему право, выводы судов об отсутствии оснований для признания решения заказчика недействительным, являются правильными.

Согласно положениям статьи 702 ГК РФ, как и положениям статьи 779 ГК РФ, для возникновения у заказчика встречного обязательства по оплате выполненных работ (оказанных услуг) обязательными условиями являются факт выполнения работ и передача их результата заказчику, либо факт осуществления определенной деятельности по оказанию услуг.

По смыслу статьи 702 ГК РФ оплачивается результат работ.

Поскольку в данном случае заказчик не получил того результата, на который он рассчитывал, а оказание отдельных элементов услуг не представляет для него никакой ценности, выводы судов о том, что предъявленные для принятия истцом заказчику услуги не подлежат оплате, - являются обоснованными.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доказательств устранения замечаний выполненных работ, а также доказательств, однозначно свидетельствующих о достижении результата, для которого был заключен Контракт (архивная обработка документов за 2002-2007 годы в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", Закона Тверской области от 23.12.2005 N 163-ЗО "Об архивном деле в Тверской области", Основных правил работы архивных организаций, одобренных решением Коллегии Росархива от 06.02.2002), полностью или частично Обществом не представлено.

Ходатайств о проведении экспертизы для выяснения вопроса об объеме и стоимости работ истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялось.

Ввиду отсутствия оснований для оплаты оказанных услуг, требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты не подлежали удовлетворению.

Поскольку судами установлено, что истцом не представлено доказательств выполнения работ надлежащего объема и качества, соответственно заказчиком они обоснованно не принимались, оснований для взыскания с Комитета штрафа на основании пункта 5.7 Контракта, у судов также не имелось.

Доводы ООО "Северный архив", приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Оснований для отмены принятых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе Общества, кассационным судом не установлено.

Изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. В связи с этим кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу N А66-2429/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный архив" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов О.Ю. Нефедова Т.В. Шпачева