Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2017 г. N Ф07-12793/16 по делу N А56-21093/2015

30 января 2017 г.

Дело N А56-21093/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Ковалева С.Н.,

при участии Ушакова А.В. (паспорт),

рассмотрев 27.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Тигода" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2016 (судья Жбанов В.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу N А56-21093/2015,

установил:

Ушаков Александр Викторович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Тигода", место нахождения: 187110, Ленинградская обл., г. Кириши, Волховское ш., д. 11, ОГРН 1037851031151, ИНН 7826103806 (далее - Общество), 150 000 руб. за неисполнение судебного акта.

Определением от 21.07.2016, оставленным без изменения постановлением от 24.10.2016, с Общества в пользу Ушакова А.В. взыскано 100 000 руб. компенсации за неисполнение решения суда от 27.08.2015 по настоящему делу.

В кассационной жалобе Общество просит определение и постановление отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Податель жалобы ссылается на то, что заявление Ушакова А.В. подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве Общества. Также Общество полагает, что Ушаковым А.В. не представлены допустимые доказательства в подтверждение факта неисполнения решения суда; сумма денежной компенсации в размере 100 000 руб. является чрезмерной и необоснованной.

В судебном заседании Ушаков А.В. просил оставить определение от 21.07.2016 и постановление от 24.10.2016 без изменения и указал, что исполнительное производство по решению от 27.08.2015 не возбуждалось.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Ушаков А.В. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу об обязании (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предоставить документы о деятельности Общества, необходимые для проведения аудиторской проверки за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

Решением от 27.08.2015, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 19.01.2016 и кассационной инстанции от 0.06.2016, суд обязал Общество в срок, не превышающий четырнадцать дней с момента вступления решения в законную силу, предоставить Ушакову А.В. копии следующих документов о деятельности Общества за период с 01.01.2012 по 31.12.2014:

1. Выписки и приложения к ним по всем счетам, открытым в банке;

2. Книги учета доходов и расходов при УСН;

3. Гражданско-правовые договоры и другие документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности Общества (все прочие договоры, заключенные в проверяемом периоде; все прочие договоры, действующие в проверяемом периоде; договоры об открытии счетов в банках);

4. Документы бухгалтерского и налогового учета (оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам (отражают остатки на начало и конец года, а также общие сводные обороты по дебету и кредиту за год по наименованиям ТМЦ, контрагентов, сотрудников, аналитических статей доходов и расходов), отраженным в главных книгах за 2013 год, а именно по счетам: 08, 84, 99, МЦ, карточки всех счетов (журналы всех хозяйственных операций в хронологическом порядке), кроме счета 20 и 26, а именно по счетам: 01, 02, 08, 10, 50, 51, 62, 71, 76, 84, 90, 91, 97, 98, 99, 000, МЦ;

5. Первичные учетные документы, форма которых утверждена федеральными органами исполнительной власти, а также учетной политикой Общества (накладные, акты выполненных работ) и договоры на реализацию товаров, работ, услуг; все первичные документы на покупку ТМЦ (накладные, счета-фактуры) и договоры к ним; все первичные документы на приобретенные работы, услуги (акты выполненных работ, услуг, счета-фактуры) и договоры к ним;

6. Перечень существенных событий (сделок, оказывающих влияние на финансовое положение Общества) за период с даты окончания отчетного периода;

7. Отчеты о дебиторский и кредиторской задолженности Общества за каждый год, в пределах проверяемого периода, акты сверок со всеми кредиторами и дебиторами на 31.12.2013 и 31.12.2014.

Ссылаясь на длительное неисполнение решения от 27.08.2015 Ушаков А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества денежных средств за неисполнение судебного акта в размере 150 000 руб.

Кассационная инстанция полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 данной статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно пункту 31 Постановления N 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (пункт 33 Постановления N 7).

Из материалов дела Следует, что одновременно с вынесением судом решения от 27.08.2015 судебная неустойка в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре в пользу кредитора-взыскателя не присуждалась; доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суды неправомерно удовлетворили заявление Ушакова А.В. о присуждении денежных средств за неисполнение решения от 27.08.2015 в порядке применения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что заявление Ушакова А.В. в соответствии с частью 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежало рассмотрению в рамках дела N А56-94682/2015 о банкротстве Общества, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, как основанный на неправильном толковании норм права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 по делу N А56-21093/2015 отменить.

В удовлетворении заявления Ушакова Александра Викторовича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Тигода" 150 000 руб. за неисполнение судебного акта отказать.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова С.Н. Ковалев