Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2017 г. N Ф07-11939/16 по делу N А66-2573/2016

Требование: о признании незаконным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

15 февраля 2017 г.

Дело N А66-2573/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Алешкевича О.А. и Подвального И.О.,

при участии от Тверской таможни Задорожного О.Ю. (доверенность от 05.09.2016 N 06-41/51),

рассмотрев 13.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 31.05.2016 (судья Балакин Ю.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 (судьи Смирнов В.И., Докшина А.Ю., Мурахина Н.В.) по делу N А66-2573/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Премьер-Игрушка" (место нахождения: 105425, Москва, Сиреневый бульвар, дом 15, ОГРН 1027739056025, ИНН 7728155595; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения Тверской таможни (место нахождения: 170043, город Тверь, Октябрьский проспект, дом 56, ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662, далее - Таможня) от 07.12.2015 N 10115000/400/071215/Т0009/004 об отказе в предоставлении льготы по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 31.05.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которым, по мнению подателя жалобы, судами двух инстанций не дана надлежащая оценка в их совокупности. По мнению таможенного органа, ввезенный Обществом товар по своему наименованию (описанию) не может быть отнесен к товарам, в отношении которых применяется льготная ставка НДС в размере 10 процентов согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Таможня провела камеральную таможенную проверку по вопросу правомерности применения налоговой ставки в размере 10 процентов при исчислении НДС по товарам, задекларированным Обществом в 2013 году, в том числе по декларации на товары N 10115060/301013/0012880 (товар N 20 - "наборы для детской лепки"). По результатам проверки таможенным органом составлен акт от 07.12.2015 N 10115000/400/071215/А0009.

В графе 33 названной декларации в отношении товара N 20 Общество указало код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) 3407 00 000 0 ("пасты для лепки, включая пластилин для детской лепки; "зубоврачебный воск" или составы для получения слепков зубов, расфасованные в наборы, в упаковки для розничной продажи или в виде плиток, в форме подков, в брусках или аналогичных формах; составы для зубоврачебных целей прочие на основе гипса (кальцинированного гипса или сульфата кальция"); декларант применил ставку НДС в размере 10 процентов.

В подтверждение заявленных при декларировании сведений и применения указанной ставки НДС Общество представило контракт от 20.05.2011 N PI05-2011, генеральную спецификацию от 20.05.2011, дополнительное соглашение от 05.07.2012 N 05/07/12, дополнение от 18.09.2012, соответствующие спецификации и инвойсы, упаковочные листы, а также бухгалтерские документы по оприходованию, реализации товара.

В ходе проверки Таможня установила, что наборы для детской лепки (отдельные артикулы поименованы как аппликации из пластилина) содержат пластилин, а некоторые наборы дополнительно снабжены аксессуарами для творчества (формочки для лепки, маленькая скалка, стека, пластиковые заготовки для создания зверюшек, картинка на подставке); наборы различной комплектации, с теми или иными перечисленными аксессуарами либо без таковых, упакованы в картонный блистер либо пластиковое ведерко, либо в прочный пластиковый бокс.

Таможня сделала вывод о том, что Обществом ввезен товар ("наборы для детской лепки"), который не поименован в пункте 2 статьи 164 НК РФ, а потому в отношении спорного товара подлежит применению ставка НДС в размере 18 процентов независимо от того, что код 3407 00 000 0 ТН ВЭД входит в Перечень кодов видов товаров для детей в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 (далее - Перечень N 908).

По результатам камеральной проверки таможенным органом принято решение от 07.12.2015 N 10115000/400/071215/Т0009/004 об отказе в предоставлении льготы по уплате НДС в размере 10 процентов в отношении товара N 20, задекларированного по декларации на товары N 10115060/301013/0012880.

Общество оспорило решение Таможни в судебном порядке.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у заявителя правовых оснований для применения в отношении спорного товара ставки НДС в размере 10 процентов, в связи с чем удовлетворили требования Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 70 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза, относится к таможенным платежам.

Под льготами по уплате таможенных платежей понимаются, помимо прочего, льготы по уплате налогов (статья 74 ТК ТС). Ввоз товаров на территорию Российской Федерации является операцией, признаваемой объектом обложения НДС (подпункт 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 164 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 названной статьи.

Налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации ряда товаров для детей, в том числе пластилина (подпункт 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ). При этом коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации приведенных законодательных положений Правительством Российской Федерации утвержден Перечень N 908, согласно примечания к которому для его целей следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД, так и наименованием товара.

Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом по декларации N 10115060/301013/0012880 ввезен товар N 20 - "наборы для детской лепки", описание которого, как указывает таможенный орган, не соответствует описанию, приведенному в Перечне N 908 (пластилин для детской лепки). По мнению таможенного органа, несмотря на то, что код 3407 00 000 0 ТН ВЭД приведен в Перечне N 908, в отношении спорного товара подлежит применению ставка НДС в размере 18 процентов.

Вместе с тем суды правомерно и обоснованно учли, что указанный Обществом в спорной декларации код товара согласно ТН ВЭД определен с учетом Основных правил интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД и таможенным органом не оспаривается; заявления недостоверных сведений относительно ввозимого товара Таможней не установлено.

В Перечень N 908 из кода 3407 00 000 0 ТН ВЭД включен пластилин (пластилин для детской лепки). При этом наличие потребительской упаковки (емкости), аксессуаров (принадлежностей к пластилину), возможность их использования в качестве формочек, иных приспособлений для лепки не влияет на назначение товара и не исключает его классификацию по коду 3407 00 000 0 ТН ВЭД.

Кроме того, в Перечень N 908 помимо пластилина (товарная позиция 3407) также включены игрушки (товарная позиция 9503), то есть каждая из ввезенных в наборе частей товара по отдельности указана в Перечне N 908 как товар, подлежащий обложению по льготной налоговой ставке.

При таких обстоятельствах довод таможенного органа о несоблюдении Обществом одного из условий применения льготной налоговой ставки (о соответствии товара наименованию, приведенному в Перечне N 908) подлежит отклонению как не отвечающий системному толкованию вышеназванных правовых норм применительно к настоящему спору. Этот довод выдвинут без учета необходимого последовательного применения ОПИ ТН ВЭД, а равно целей и задач соответствующего льготирования ввоза товаров для детей, предусмотренных законодателем условий последующего обращения этих товаров на внутреннем рынке Российской Федерации (их большей доступности для потребителей).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в двух судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка, а потому суд кассационной инстанции не принимает эти доводы во внимание как противоречащие материалам дела и имеющимся доказательствам.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 31.05.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 по делу N А66-2573/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

О.А. Алешкевич И.О. Подвальный