02 марта 2017 г. |
Дело N А56-58248/2016 |
Судья
Трохова М.В.,
рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу Урванова Владимира Анатольевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу N А56-58248/2016 о принятии апелляционной жалобы к производству,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Урванова Владимира Анатольевича 2 712 000 руб. убытков.
Определением суда первой инстанции от 19.10.2016 производство по делу прекращено.
Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд жалобой на указанное определение.
Определением суда апелляционной инстанции от 06.12.2016 жалоба Общества принята к производству, судебное заседание назначено на 15.12.2016.
В кассационной жалобе Урванов В.А., ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 06.12.2016 о принятии апелляционной жалобы к производству.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба конкурсного управляющего Урванова В.А. подлежит возвращению.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о принятии апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, которым возбуждается производство по апелляционной жалобе.
В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Возможность обжалования определения о принятии апелляционной жалобы к производству статьей 261 АПК РФ не предусмотрена, дальнейшему движению дела оно не препятствует.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению.
Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья |
М.В. Трохова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.