Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2017 г. N Ф07-13802/16 по делу N А56-93532/2015

20 февраля 2017 г.

Дело N А56-93532/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РН-Трейд" Ефимовой И.А. (доверенность от 01.01.2017 N 23/17), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Санкт-Петербургу Зубаревой Н.А. (доверенность от 09.02.2017 N 03-10-05/02647),

рассмотрев 14.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Трейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2016 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Третьякова Н.О.) по делу N А56-93532/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Трейд", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, улица Пролетарской диктатуры, дом 6, литера А, ОГРН 1047855074299, ИНН 7804303914 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными пунктов 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.7 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, Набережная канала Грибоедова, дом 133, ОГРН 1047843000556, ИНН 7825435090 (далее - Инспекция), от 08.06.2015 N 16-17/07957 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов в размере 6 046 030 руб., из них: налога на прибыль организаций - 1 849 634 руб., налога на добавленную стоимость - 4 196 396 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 987 867 руб. и привлечения к ответственности за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в размере 506 394 руб.

Решением суда первой инстанции от 08.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.11.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 08.08.2016 и постановление от 15.11.2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает на то, что материалами дела подтверждается реальность хозяйственных операций Общества с контрагентами: обществом с ограниченной ответственностью "СтолицаКлининГрупп" и закрытым акционерным обществом "Фионика".

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Инспекции возражал против её удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки, проведенной Инспекцией в отношении общества с ограниченной ответственностью "РН Северная столица" (с 04.02.2016 прекратившее свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Трейд") по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, составлен акт от 17.04.2015 N 16-02.

На основании материалов проверки, указанного акта и представленных налогоплательщиком возражений по акту проверки, Инспекцией вынесено решение от 08.06.2015 N 16-17/07957 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в общей сумме 6 046 030 руб. (в том числе налога на прибыль организаций в сумме 1 849 634 руб. и НДС в сумме 4 196 396 руб.), начислены пени в общей сумме 989 997 руб. (в том числе по НДС - 987 867 руб. и по налогу на доходы физических лиц - 2 130 руб.), а также Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) НДС в сумме 506 394 руб., статьей 123 НК РФ за неправомерное не удержание и (или) не перечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме 317 609 руб.

Инспекцией сделан вывод о том, что налогоплательщик в 2012-2013 годы неправомерно включил в состав расходов, принимаемых для целей налогообложения, документально неподтвержденные затраты в сумме 9 248 168 руб., что привело к неуплате налога на прибыль организаций за указанный период в сумме 1 849 634 руб., и неправомерно предъявил к вычету НДС в сумме 1 621 047 руб. по договору от 01.03.2012 N 1127, заключенному с закрытым акционерным обществом "Фионика", место нахождения: 123290, Москва, Магистральный тупик 1-й, дом 5, литера А, ОГРН 1117746279640, ИНН 7717697525 (далее - ЗАО "Фионика").

Также Инспекцией установлено неправомерное предъявление Обществом в 2011-2013 годы к вычету НДС в сумме 2 575 349 руб. по договорам, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "СтолицаКлининГрупп", место нахождения: 117624, Москва, Изюмская улица, дом 39, корпус 2, ОГРН 1097746052084, ИНН 7728692374 (далее - ООО "СтолицаКлининГрупп") на приобретение услуг по механизированной расчистке от снега территории автозаправочных станций и вывозу снежных масс.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение налогового органа от 08.06.2015 N 16-17/07957 в Управление Федеральной Налоговой службы России по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Решением Управления от 24.09.2015 N 16-13/45306@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Считая решение Инспекции незаконным в части, Общество обратилось в арбитражный суд с иском об оспаривании ненормативного акта налогового органа.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали решение налогового органа от 08.06.2015 N 16-17/07957 законным и обоснованным, а заявленные Обществом требования не подлежащими удовлетворению.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 названного Кодекса.

В статье 252 НК РФ определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; под документально подтвержденными признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Бремя документального обоснования понесенных расходов и их связи с осуществляемой финансово-хозяйственной деятельностью лежит на налогоплательщике.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что условиями для получения вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются приобретение товаров (работ, услуг), принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС. Предъявление сумм НДС к вычету также связано с целью приобретения товара: вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также приобретаемых для перепродажи.

Уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета, а также уменьшения доходов на сумму расходов признается налоговой выгодой, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53).

В пункте 1 названного Постановления разъяснено, что представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом согласно пунктам 3 и 4 Постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Таким образом, для применения вычета по НДС и включения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальное осуществление хозяйственных операций.

При этом суды в налоговых спорах, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды установили, что в обоснование правомерности применения налоговых вычетов и включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотренные статьей 252 НК РФ, Общество представило договоры с контрагентами ЗАО "Фионика" и ООО "СтолицаКлининГрупп"

По указанным организациям установлено следующее.

ООО "ТНК-ВР Северная столица" (правопреемник в результате реорганизации ООО "РН Северная столица") (Заказчик) и ЗАО "Фионика" (Исполнитель) заключен договор от 01.03.2012 N 1127 (далее - Договор), на оказание следующих услуг: по организации и проведению тренингов (обучающих семинаров) для сотрудников дилерских автомобильных технических центров (указанных в Приложении N 1 к Договору), взаимодействующих с клиентами дилерских центров, с целью формирования у сотрудников и клиентов дилерских центров положительного мнения о топливе и других продуктов, реализуемых Заказчиком под торговой маркой "ВР" и "ТНК"; по разработке, развитию и проведению мотивационной программы Заказчика для работников указанных автомобильных технических центров в соответствии с Приложением N 1 к Договору посредством создания и технического обслуживания сайтов www.bp-training и www.tnk-training для проведения программы. Целью проведения данной мотивационной программы является вовлечение сотрудников дилерских центров в программу тренингов и повышение уровня информированности данных сотрудников о преимуществах топлива и других продуктов, реализуемых Заказчиком под торговой маркой "ВР" и "ТНК"; по производству рекламных материалов и канцелярских товаров, перечень которых согласован в Приложении N 4 к Договору; по размещению рекламных материалов в дилерских автомобильных технических центрах и организации раздачи брендированной продукции Заказчика клиентам дилерских центров в рекламных целях (семплинг) (Приложение N 5 к Договору); приобрести за счет Заказчика оборудование, необходимое для надлежащего оказания услуг, предусмотренных в п. п. 1.1.1 Договора. Наименование, порядок приобретения, оплаты и передачи такого оборудования оговаривается сторонами дополнительно в Приложении N 2.

В подтверждение факта выполнения работ (оказания услуг) ООО "РН Северная столица" представило счета-фактуры, которые отражены в книге покупок за проверяемый период; акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг); карточку счета 60 по контрагенту ЗАО "Фионика" за период с 01.01.2012 по 31.12.2013; регистр косвенных расходов в части "расходы на продажу за 2012 год, услуги по рекламным и PR-мероприятиям за 2013 год".

Оценив представленные Обществом документы, Инспекция установила, что они носят формальный характер, идентичны по содержанию и не раскрывают содержание хозяйственных операций, а содержат лишь обобщенную информацию; не содержат ссылки на отчеты исполнителей, информацию о том, кем, где и какие конкретно осуществлены услуги; из содержания актов невозможно установить фактический объем и характер проделанной исполнителем по договору работы; отсутствуют данные о формировании цены и определении стоимости по видам конкретных оказанных услуг; отсутствуют протоколы согласования договорной цены; не представлены документы, подтверждающие фактические объемы (физические показатели) оказанных услуг, а также документы, свидетельствующие о пребывании привлекаемых сотрудников на территории конкретных дилерских центров; по представленным документам невозможно установить характер выполненных услуг и установить их реальность.

Судебные инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришли к выводу, что Обществом отражены в бухгалтерском и налоговом учете хозяйственные операции с ЗАО "Фионика", которые в действительности не совершались и реальность их осуществления не подтверждена первичными и иными документами. Создан формальный документооборот в спорных операциях по оказанию услуг ЗАО "Фионика", направленный на получение необоснованной налоговой выгоды.

С учетом изложенного, действия Общества в рамках спорных хозяйственных операций, нельзя расценивать как совершенные с намерением получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Установленные обстоятельства подтверждают вывод судебных инстанций о неправомерном отнесении Обществом в состав расходов, принимаемых для целей налогообложения, документально неподтвержденных затрат и неправомерном предъявлении к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентом ЗАО "Фионика".

По контрагенту ООО "СтолицаКлининГрупп" установлено, что Общество в 2011 - 2012 году предъявило к вычету НДС в сумме 2 575 349 руб. по договорам на приобретение услуг по механизированной расчистке от снега территории Автозаправочных станций (АЗК) и вывозу снежных масс.

О необоснованном отнесении налогоплательщиком к вычету спорной суммы НДС по оказанным услугам свидетельствуют следующие обстоятельства, установленные в ходе налоговой проверки и исследованные судебными инстанциями.

ООО "СтолицаКлининГрупп" (контрагент первого уровня) самостоятельно услуги не оказывало, а заключило договоры с посредниками ООО "ПрофАльянс", ООО "ТПГ Сатурн", ООО "Транспром", ООО "Альта", ООО "Элегия", ООО "Паритет Плюс", ООО "Авторесурс", ООО "Экопремиум", ООО "Лакалют", ООО "Современные технологии", ООО "АНП-Маркет", ООО "Интегрум", ООО "Эскорт" (контрагенты 2-го уровня), ООО "ПКФ Балтиец", ООО "Эко-Транс", ООО "Луч", ООО "Логистик Плюс", ООО "Балтальянс", ООО "Абсолют" (контрагенты 3-го уровня).

Оказание услуг перечисленными организациями также не нашло подтверждения в ходе проверочных мероприятий и в суде. Названные посредники предоставляли свои расчетные счета для перечисления денежных средств между собой в транзитном режиме в целях искусственного наращивания НДС при фактическом приобретении Обществом заявленных услуг у неустановленных лиц без уплаты НДС в бюджет.

Доказательств обратного налогоплательщиком не представлено.

Из содержания обжалуемых судебных актов следует, что суды, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, сделали вывод о нереальности хозяйственных операций со спорными контрагентами.

При рассмотрении дела суды сделали правомерные, соответствующие нормам действующего законодательства выводы. Нормы материального права по отношению к установленным фактическим обстоятельствам применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене принятых решения и постановления, судом кассационной инстанции не выявлено.

Приведенные Обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании статьи 104 АПК РФ подлежит возвращению Обществу из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 05.12.2016 N 30065.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 по делу N А56-93532/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Трейд" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РН-Трейд", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, улица Пролетарской диктатуры, дом 6, литера А, ОГРН 1047855074299, ИНН 7804303914, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы на основании платежного поручения от 05.12.2016 N 30065.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян Е.С. Васильева С.В. Соколова