Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2017 г. N Ф07-1010/17 по делу N А56-73485/2016

14 февраля 2017 г.

Дело N А56-73485/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Тарасюка И.М. и Троховой М.В.,

рассмотрев 14.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петросталь" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по делу N А56-73485/2016 (судья Масенкова И.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2016 принято к производству заявление закрытого акционерного общества Агрофирма "Выборжец", место нахождения: 188680, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Колтушская вол., вблизи дер. Старая, ОГРН 1024700566219, ИНН 4703006839 (далее - Агрофирма), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Петросталь", место нахождения: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Заводская ул., д. 33/35, ОГРН 1027807594517, ИНН 7814124671 (далее - Общество).

Определением от 01.12.2016 рассмотрение заявления Агрофирмы отложено на 19.01.2017, 11 час. 30 мин.; заявленное Обществом ходатайство о приостановлении производства по заявлению Агрофирмы отклонено.

Общество обжаловало определение от 01.12.2016 в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 апелляционная жалоба Общества на определение от 01.12.2016 возвращена как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение апелляционного суда от 29.12.2016, полагая, что производство по делу должно быть приостановлено.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения апелляционного суда, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение.

Соответственно помимо определения о приостановлении производства по делу может быть вынесено и определение об отказе в приостановлении производства по делу.

В силу части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из этих видов определений лишь два могут быть обжалованы: определение о приостановлении производства по делу и определение об отказе в возобновлении производства по делу.

Возможность обжалования определения о возобновлении производства и определения об отказе в приостановлении производства по делу законом не предусмотрена и дальнейшему движению дела эти определения не препятствуют.

Равно не предусмотрена законом возможность обжалования и определения об отложении рассмотрения дела (судебного заседания), также не препятствующего дальнейшему движению дела.

Исходя из положений части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованное Обществом в апелляционном порядке определение от 01.12.2016, которым отложено судебное разбирательство и отклонено ходатайство о приостановлении производства по делу, не может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В отношении такого определения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу Общества, руководствуясь при этом положениями пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по делу N А56-73485/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петросталь" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

И.М. Тарасюк М.В. Трохова