Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2017 г. N Ф07-1995/17 по делу N А56-89776/2015

09 марта 2017 г.

Дело N А56-89776/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Ковалева С.Н.,

при участии от акционерного общества "Севморгео" Леонова А.А. (доверенность от 14.03.2016), от Федеральной налоговой службы Ершовой А.Ю. (доверенность от 17.07.2017),

рассмотрев 06.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гидро-Си" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 по делу N А56-89776/2015 (судья Глазков Е.Г.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2016 принято к производству суда заявление общества с ограниченной ответственностью "Гидро-Си", место нахождения: Санкт-Петербург, Белоостровская ул., д. 28, лит. А, пом. 16-Н, ОГРН 1117847459498, ИНН 7810845440 (далее - ООО "Гидро-Си"), о признании акционерного общества "Севморгео", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 36, ОГРН 1127847463138, ИНН 7839467536 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.11.2016 суд отказал во введении наблюдения в отношении Общества по заявлению ООО "Гидро-Си".

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 апелляционная жалоба ООО "Гидро-Си" на определение от 03.11.2016 возвращена подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ по причине пропуска ее подателем срока апелляционного обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе ООО "Гидро-Си" просит отменить определение от 12.12.2016, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба была подана в течение срока, указанного в определении суда первой инстанции, - одного месяца.

После принятия кассационной жалобы к производству суда определением от 17.02.2017 в Арбитражный суд Северо-Западного округа 28.02.2017 поступило ходатайство ООО "Гидро-Си" о ее возвращении.

В судебном заседании представители Общества и Федеральной налоговой службы оставили вопрос об обоснованности указанного ходатайства на усмотрение суда.

Суд кассационной инстанции счел ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если от лица, подавшего кассационную жалобу, ходатайство о ее возвращении поступило до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству.

Представители Общества и Федеральной налоговой службы возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ апелляционная жалоба на определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Срок на апелляционное обжалование определения суда от 03.11.2016 истек 18.11.2016. Согласно данным информационной системы "Мой арбитр" апелляционная жалоба конкурсного управляющего поступила 24.11.2016, то есть за пределами срока апелляционного обжалования. Ходатайство о восстановлении срока в порядке части 2 статьи 259 АПК РФ в тексте апелляционной жалобы не содержалось, в виде отдельного документа конкурсным управляющим не направлялось.

Ввиду отсутствия правовой возможности принять к производству апелляционную жалобу апелляционный суд обоснованно возвратил ее подателю.

Ошибочное указание судом первой инстанции срока обжалования вынесенного им судебного акта не изменяет срока подачи апелляционной жалобы, установленного законом, однако данное обстоятельство могло быть признано уважительной причиной пропуска такого срока. Между тем ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО "Гидро-Си" не было заявлено.

Действующее процессуальное законодательство Российской Федерации не допускает восстановление пропущенного процессуального срока в отсутствие ходатайства лица, его пропустившего.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае возможность повторного обращения ООО "Гидро-Си" в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для ее подачи не была утрачена.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 по делу N А56-89776/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гидро-Си" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Е.Н. Бычкова С.Н. Ковалев