Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2017 г. N Ф07-412/17 по делу N А05-3103/2016

07 марта 2017 г.

Дело N А05-3103/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Александровой Е.Н., Асмыковича А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Архангельский Лесопромышленный Комплекс" Бабаева Р.М. (доверенность от 12.03.2016),

рассмотрев 07.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.07.2016 (судья Филипьева А.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 (судьи Чапаев И.А., Козлова С.В., Писарева О.Г.) по делу N А05-3103/2016,

установил:

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Няндомское лесничество (ИНН 2918008705; ОГРН 1072918001067; место нахождения: Архангельская обл., г. Няндома, ул. Советская, д. 22; далее - Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельский Лесопромышленный Комплекс" (ИНН 2901214509; ОГРН 1112901004677; место нахождения: г. Архангельск, пр. Чумбарова-Лучинского, д. 30, пом. 3; далее - Общество) о взыскании 1 626 507 руб. 10 коп. неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка от 18.11.2008 N 551 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда первой инстанции от 18.07.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.11.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения; истец заменен на правопреемника - территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами (ИНН 2902083136; ОГРН 1162901060376; место нахождения: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Бойчука, д. 3, оф. 10; далее - Управление).

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, для отказа в иске о взыскании неустойки оснований не имеется.

В судебном заседании представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между департаментом лесного комплекса Архангельской области (правопредшественник Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области) и ООО "Няндомалеспром" (правопредшественник Общества) заключен договор от 18.11.2008 N 551 аренды лесного участка площадью 78 921 га, расположенного в Мошинском и Бурачихинском участковых лесничествах Няндомского лесничества, на срок по 27.01.2020 в целях заготовки древесины.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 15.01.2009, лесной участок передан арендатору по акту от 18.11.2008.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор уплачивает неустойку за рубку и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки (подпункт "а"), повреждение и уничтожение подроста (подпункт "г"), оставление не вывезенной в установленный срок древесины (подпункт "е"), неудовлетворительную очистку мест рубок от порубочных остатков (подпункт "ж"), уничтожение и повреждение граничных, квартальных и иных столбов (подпункт "з"), оставление в лесу на летний период неокоренной древесины (подпункт "к"), оставление пней высотой более одной трети диаметра среза (подпункт "л").

На основании пункта 3.1.2.1 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2010 N 2) при окончании срока действия лесной декларации арендодатель обязан провести приемку мест рубок в 30-дневный срок. Приемка мест рубок по окончании срока действия лесной декларации или работ в зимний период производится с наступлением бесснежного периода.

По окончании срока действия поданной арендатором лесной декларации от 16.01.2014 Лесничество в отсутствие представителя Общества провело осмотры мест рубок, в ходе которых выявило и отразило в актах осмотра от 10.08.2015 рубку и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки; повреждение и уничтожение подроста; оставление древесины, не вывезенной в установленный срок; неудовлетворительную очистку мест рубок от порубочных остатков; уничтожение и повреждение граничных, квартальных и иных столбов; оставление в лесу на летний период неокоренной древесины; оставление пней высотой более одной трети диаметра среза.

В связи с нарушением арендатором договора аренды Лесничество начислило 1 626 507 руб. 10 коп. неустойки, которую предложило уплатить претензионным письмом от 14.01.2016 N 02/21 не позднее 30 дней со дня получения претензии.

Оставление Обществом претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Лесничества в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Суд первой инстанции, установив, что арендатор не был надлежащим образом уведомлен о приемке лесосек, в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Начисление неустойки в качестве обеспечения исполнения арендатором своих обязательств Лесным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Вместе с тем в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключая договор аренды лесного участка, стороны в пункте 4.2 согласовали ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение своих обязательств в виде неустойки.

В данном случае Лесничество в ходе проведения осмотра мест рубок выявило, что арендатором допущены нарушения правил заготовки древесины, являющиеся основанием для начисления неустойки.

Вместе с тем согласно пункту 65 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337, о дате и времени проведения осмотра мест рубок извещается лицо, осуществляющее заготовку древесины, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как предусмотрено пунктом 10 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130, лесопользователь о дне освидетельствования заготовленной древесины или мест рубок извещается лесхозом не позднее, чем за 15 дней до назначенного срока со дня отсылки извещения. Почтовая квитанция об отсылке извещения сохраняется и прилагается к материалам освидетельствования. Если извещение передается непосредственно лесопользователю, то на остающемся в лесхозе экземпляре должна быть подпись лесопользователя и дата получения им извещения. При неявке представителя лесопользователя к назначенному сроку лесхоз вправе провести освидетельствование без его участия.

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что освидетельствование лесного участка может быть проведено арендодателем в одностороннем порядке только в случае надлежащего извещения лица, осуществляющего заготовку древесины, о дате и времени проведения осмотра мест рубок и его уклонения от участия в проведении освидетельствования.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что извещение об осмотре мест рубок Лесничество направило арендатору по адресу, который не является его юридическим адресом.

При этом, исходя из того, что представленное в материалы дела уведомление о вручении не содержит информации о том, какой именно документ был с ним направлен, а также кто являлся отправителем почтового отправления, суды двух инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения лица, осуществлявшего заготовку древесины, о дате и времени осмотра мест рубок.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции отказал Лесничеству в иске в связи с отсутствием оснований для взыскания с арендатора неустойки, поскольку акты осмотра нельзя признать допустимыми и относимыми доказательствами, которыми установлены нарушения условий договора. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, приведенные Управлением в жалобе, были рассмотрены судами двух инстанций и отклонены, получив надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.07.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 по делу N А05-3103/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Е.Н. Александрова А.В. Асмыкович