Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2017 г. N Ф07-1085/17 по делу N А44-2570/2016

09 марта 2017 г.

Дело N А44-2570/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от Боровичского торгового потребительского кооператива Дмитриева Н.В. (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев 09.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24.08.2016 (судья Янчикова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 (судьи Виноградов О.Н., Журавлев А.В., Козлова С.В.) по делу N А44-2570/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания", место нахождения: 174401, Новгородская обл., г. Боровичи, Речной пер., д. 2, ОГРН 1025300990230, ИНН 5320016111 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Боровичскому районному потребительскому обществу, место нахождения: 174411, Новгородская обл., г. Боровичи, ул. Советская, д. 55, ОГРН 1135321002717, ИНН 5320059725 (далее - Общество), и Боровичскому торговому потребительскому кооперативу, место нахождения: 174411, Новгородская обл., г. Боровичи, ул. Декабристов, д. 4, ОГРН 1155321005322, ИНН 5320026085 (далее - Кооператив), о взыскании солидарно 539 365 руб. 24 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 01.01.2007 за период с апреля 2013 года по 01.05.2015.

Решением суда первой инстанции от 24.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.11.2016, в иске к Кооперативу отказано, а исковые требования к Обществу оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт - об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, из разделительного баланса Общества видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого Общества между его правопреемниками, которое привело к явному ущемлению интересов кредиторов Общества; спорная задолженность относится к текущим платежам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Кооператива просил жалобу отклонить.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N 18 по ул. Сушанской в г. Боровичи заключен договор от 01.01.2007 на возмездное оказание услуг по содержанию (текущему обслуживанию) и текущему ремонту общего имущества названного дома.

Кооператив и Общество данный договор не подписывали.

Общество в период с 12.04.2013 по 01.05.2015 являлось собственником двух встроенных нежилых помещений с кадастровым N 53:22:0020502:49 площадью 1247,6 кв. м (подвал) и с кадастровым N 53:22:0020502:44 площадью 220,3 кв. м (1 этаж), расположенных в указанном многоквартирном доме.

Общество реорганизовано в форме выделения из него Кооператива, зарегистрированного 09.07.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с разделительным балансом Кооперативу перешло право собственности на встроенное нежилое помещение общей площадью 1086 кв.м, расположенное на 1 этаже спорного дома.

Невнесение Обществом и Кооперативом платежей на содержание и ремонт общего имущества спорного дома в период с апреля 2013 года по 01.05.2015 явилось основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в иске к Кооперативу отказали, а исковые требования к Обществу оставлены без рассмотрения.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 57 ГК РФ установлено, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 4 статьи 58 ГК РФ).

В соответствии со статьей 59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

В абзаце втором пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Постановление N 19) указано, что к солидарной ответственности должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества.

Несмотря на то что в Постановлении N 19 речь идет об акционерных обществах, изложенный в нем правовой подход является принципиальным и не связан с организационно-правовой формой юридического лица.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав передаточный акт, сделали вывод о том, что названное нежилое помещение передано Кооперативу, а обязательства по оплате задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту за взыскиваемый период остались за Обществом. Между тем суды установили, что Кооперативу передано 39% активов Общества и 31% обязательств. Согласно списку кредиторов Кооперативу по состоянию на 20.01.2015 передана кредиторская задолженность на сумму 13 904 372 руб. 75 коп.

Оценив передаточный акт Общества, суды пришли к выводу о том, что содержащиеся в нем показатели не подтверждают нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств при реорганизации Общества.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно отказали в иске к Кооперативу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 02.11.2015 по делу N А44-8616/2015 принято к производству заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом), определением от 22.12.2015 в отношении Общества введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются, в частности, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Материалами дела подтверждается, что срок исполнения обязательств по оплате на содержание и текущий ремонт названного жилого дома наступил до даты принятия заявления о признании должника банкротом, с иском к Обществу истец обратился 30.03.2016, следовательно, требования истца не являются текущими платежами, в связи с чем, исковые требования в отношении Общества правомерно оставлены судами без рассмотрения.

Поскольку при рассмотрении спора нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 24.08.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 по делу N А44-2570/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев