Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2017 г. N Ф07-925/17 по делу N А66-527/2016

10 марта 2017 г.

Дело N А66-527/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.03.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Троховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Акрополь Тверь" Железняка В.В. (доверенность от 28.02.2017 N 11/16),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Акрополь Тверь" и потребительского общества "Тирс" на определение Арбитражного суда Тверской области от 23.09.2016 (судья Митина М.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 (судьи Шумилова Л.Ф., Журавлев А.В., Чапаев И.А.) по делу N А66-527/2016,

установил:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 26.01.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "АТФ", место нахождения: 170001, г. Тверь, ул. Серебряковская пристань, д. 1, ОГРН 1066950070990, ИНН 6950018007 (далее - ООО ТД "АТФ"), о признании общества с ограниченной ответственностью "АТФ Плюс", место нахождения: 170033, г. Тверь, булл. Цанова, д. 6, пом. 12, ОГРН 1136952022019, ИНН 6950176162 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.03.2016 требования ООО ТД "АТФ" признаны обоснованными, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дронов Олег Владимирович (ИНН 690200052666).

Решением суда от 07.07.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сидоров Сергей Сергеевич (ИНН 690406155418).

Конкурсный управляющий Сидоров С.С. 01.09.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного 25.08.2016 между должником и кредиторами (далее - мировое соглашение).

Определением от 23.09.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения отказано; в утверждении мирового соглашения отказано.

В кассационных жалобах конкурсные кредиторы - общество с ограниченной ответственностью "Акрополь Тверь", место нахождения: 170033, г. Тверь, бул. Цанова, д. 6, лит. А, комн. 54, эт. 1, ОГРН 1156952014427, ИНН 6950037338 (далее - ООО "Акрополь Тверь"), и потребительское общество "Тирс", место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 6, ОГРН 1026900537652, ИНН 6903043486 (далее - ПО "Тирс"), просят отменить определение от 23.09.2016 и постановление апелляционного суда от 22.12.2016, принять новый судебный акт об утверждении мирового соглашения.

Податели жалоб ссылаются на отсутствие судебной оценки финансового плана, являющегося частью обоснования заключения мирового соглашения. По мнению конкурсных кредиторов, суды необоснованно отвергли представленные доказательства исполнимости мирового соглашения.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, конкурсный управляющий Сидоров С.С. поддерживает доводы кассационных жалоб.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, ООО ТД "АТФ" возражает против удовлетворения кассационных жалоб.

В судебном заседании представитель ООО "Акрополь Тверь" поддержал доводы своей жалобы и жалобы ПО "Тирс".

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 23.09.2016 и постановления от 22.12.2016 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.08.2016 состоялось собрание кредиторов Общества, на котором принято решение об утверждении мирового соглашения в редакции, оформленной в ходе обсуждения конкурсными кредиторами. По указанному вопросу "за" проголосовало 67,339% от числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр, "против" - 29,262% голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр. Также решением собрания ("за" - 69,709%, "против" - 30,291%) Маркин Алексей Леонидович уполномочен на подписание мирового соглашения от имени кредиторов.

Общее собрание участников должника 26.08.2016 одобрило заключение мирового соглашения как крупной сделки и сделки, в которой имеется заинтересованность.

Из материалов дела следует, что на момент обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения в реестр требований кредиторов должника не были включены требования кредиторов первой и второй очередей, залоговых кредиторов, а также требования по обязательным платежам.

В соответствии с реестром требований кредиторов сумма денежных требований к Должнику составляет 53 721 359 руб. 17 коп., из которых требования конкурсных кредиторов третьей очереди (основной долг) составляют 53 483 473 руб. 74 коп., а требования конкурсных кредиторов третьей очереди по возмещению убытков, взысканию неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых (экономических) санкций - 237 885 руб. 43 коп.

По условиям мирового соглашения исполнение обязательств по нему осуществляется должником в денежной форме без скидки с общего долга должника перед конкурсными кредиторами. Начиная с даты утверждения Арбитражным судом Тверской области мирового соглашения должнику предоставляется отсрочка погашения требований кредиторов на 2 года 6 месяцев. По истечении указанного срока Обществу предоставляется последующая рассрочка на 5 месяцев, внесение платежей производится ежемесячными равными частями (в размере 20% от размера требований, включенных в реестр) путем перечисления на расчетные счета конкурсных кредиторов денежных сумм в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Стороны мирового соглашения также установили освобождение должника от уплаты процентов на суммы, указанные в пункте 3.1 мирового соглашения, за период с даты утверждения арбитражным судом мирового соглашения и до даты погашения конкурсным кредиторам в полном размере их требований. Основанием для освобождения от уплаты процентов указан пункт 2 статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсные кредиторы ООО ТД "АТФ", общество с ограниченной ответственностью "Трансагентство" и общество с ограниченной ответственностью "Серебряковъ" направили в суд письменные возражения против утверждения мирового соглашения.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

При утверждении мирового соглашения суд должен выяснить, соответствуют ли его условия целям этой реабилитационной процедуры банкротства и не нарушают ли они обоснованных ожиданий всех кредиторов.

Заключение мирового соглашения направлено на справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности должника путем восстановления его платежеспособности (статьи 150 и 156 Закона о банкротстве).

Несмотря на то, что отношения, возникающие при заключении мирового соглашения, основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством ввиду невозможности выработки единого мнения иным образом, правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения, не означают, что такое решение может приниматься произвольно.

Наличие у каждого из конкурсных кредиторов требований к несостоятельному должнику определяет их правовой статус и правомерный интерес, которым является получение в результате мирового соглашения большего по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате незамедлительного распределения конкурсной массы. Само по себе заключение мирового соглашения не гарантирует безусловное достижение указанного результата, поскольку итог будущей хозяйственной деятельности должника зависит от многих, в том числе сложно прогнозируемых факторов. Однако процедура утверждения мирового соглашения в любом случае должна обеспечивать защиту меньшинства кредиторов от действий большинства в ситуации, когда уже на стадии его утверждения очевидно, что предполагаемый результат не может быть достигнут.

Основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является противоречие условий мирового соглашения названному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам (пункт 2 статьи 160 Закона о банкротстве).

В связи с этим, при утверждении мирового соглашения суду необходимо выяснить, в каких целях заключается мировое соглашение - направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности должника, включая удовлетворение требований кредиторов, либо применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 N 14-П).

В рассматриваемом случае за утверждение мирового соглашения проголосовало ПО "Тирс", председателем совета которого является участник и бывший директор должника; ООО "Акрополь Тверь", директором которого является участник и бывший директор должника; ООО "Универсальная база", директор которого является сыном участника и бывшего директора должника.

Исходя из представленных конкурсным управляющим сведений, основными направлениями деятельности Общества является оптовая и розничная торговля алкогольными и другими напитками, оптовая и розничная торговля табачными изделиями.

При рассмотрении судом первой инстанции заявления об утверждении мирового соглашения конкурсный управляющий в письменных пояснениях (том 26, листы дела 70-71) указал, что по его предварительным данным должник "не обладает каким-либо имуществом, продажа которого сможет обеспечить погашение задолженности, включенной в реестр, срок взыскания ликвидной дебиторской задолженности через суд и судебных приставов в настоящее время не может быть установлен".

В письменном обосновании заключения мирового соглашения конкурсный управляющий не приводит конкретные доводы в пользу исполнимости мирового соглашения.

Мотивы, по которым конкурсный управляющий предполагает, что часть дебиторской задолженности (из общей суммы задолженности около 14 млн. руб.) "будет погашена добровольно, часть - зачтена при проведении взаиморасчетов, частично списана на финансовый результат", не указаны. Кроме того, размер дебиторской задолженности в несколько раз меньше размера требований кредиторов, включенных в реестр.

В материалы дела не представлены доказательства, опровергающие доводы конкурсных кредиторов, возражавших против утверждения мирового соглашения, об отсутствии у должника имущества и стабильного источника дохода.

При таких обстоятельствах суды, отказывая в утверждении мирового соглашения, обоснованно учли финансовое состояние должника исходя из представленных конкурсным управляющим сведений. При этом суды приняли во внимание, что представленный финансовый план исполнения условий мирового соглашения не содержит обоснования реальной возможности получения Обществом продекларированной конкурсным управляющим прибыли в размере 58,9 млн.руб. Исполнение должником обязательств перед кредиторами поставлено под условие - получение прибыли, относительно которого достоверно неизвестно, наступит оно или нет.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для утверждения мирового соглашения, поскольку предложенные способ и порядок погашения задолженности не могут быть признаны разумным способом расчетов с кредиторами.

Вопреки доводам кассационных жалоб обстоятельства, связанные с нахождением ООО "ТД "АТФ" в процедуре конкурсного производства, не явились самостоятельным и достаточным основанием для отказа в утверждении мирового соглашения.

Податели жалоб не отрицают, что на момент рассмотрения судом первой инстанции вопроса об утверждении мирового соглашения в отношении Общества имелись сведения о начале процесса его реорганизации (соответствующее решении было принято за несколько дней до возбуждения настоящего дела о банкротстве) путем присоединения должника к обществу с ограниченной ответственностью "Сандерс" (Москва), имеющему уставный капитал в размере 15 000 руб. При этом податели жалоб не опровергли достоверность сведений, которыми располагал суд первой инстанции, согласно которым к указанному обществу уже присоединились 22 других юридических лица, занимающиеся различными видами деятельности.

В связи с изложенным кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 23.09.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 по делу N А66-527/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Акрополь Тверь" и потребительского общества "Тирс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко И.И. Кириллова М.В. Трохова