Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2017 г. N Ф07-1250/17 по делу N А56-80045/2015

17 марта 2017 г.

Дело N А56-80045/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Ковалева С.Н.,

при участии конкурсного управляющего Бирюковой Н.В. (паспорт), от ООО "Автовыбор" Космачева Д.С. (доверенность от 13.03.2017), от Касьяненко А.С. представителя Аксеновой Н.А. (доверенность от 12.11.2015), Кораблевой Л.М. (паспорт), её представителя Ахнаевой И.А. (доверенность от 15.03.2017), Павлова Э.А. (паспорт), его представителя Ахнаевой И.А. (доверенность от 10.01.2017), от ООО "ИСК "Ленгорагрострой" Хлопова М.А. (доверенность от 29.08.2016),

рассмотрев 16.03.2017 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Павлова Эдуарда Алексеевича, Кораблевой Людмилы Мнацакановны, общества с ограниченной ответственностью "АвтоВыбор" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2016 (судья Кулаковская Ю.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 (судьи Рычагова О.А., Медведева И.Г., Копылова Л.С.) по делу N А56-80045/2015,

установил:

Касьяненко Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Энергокапитал", место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, ул. Ефимова, д. 4А, ОГРН 1027809205841, ИНН 7803053926 (далее - Общество), с заявлением о признании включенного в третью очередь реестра требований кредиторов Общества (далее - Реестр) требования в размере 12 541 441 руб. 64 коп. обеспеченным залогом имущества должника, а именно:

- земельный участок площадью 13 963 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Домостроительная ул., д. 16, лит. Б, с кадастровым номером 78:36:0005577:3;

- нежилое здание площадью 19 062,4 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Домостроительная ул., д. 16, лит. Б, с кадастровым номером 78:36:0005577:2009.

Определением от 27.07.2016, оставленным без изменения постановлением от 27.12.2016, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах Павлов Эдуард Алексеевич, Кораблева Людмила Мнацакановна и общество с ограниченной ответственностью "АвтоВыбор", место нахождения: 194355, Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 27, корп. 1, лит. А, оф. 217, ОГРН 1117847011930, ИНН 7839437570 (далее - ООО "АвтоВыбор"), просят определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Податели жалоб ссылаются на несоответствие выводов судов, содержащихся в определении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители подателей жалоб поддержали их доводы в полном объеме.

Представитель Касьяненко А.С. просил оставить определение от 27.07.2016 и постановление от 27.12.2016 без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2015 принято к производству заявление ООО "АвтоВыбор" о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.01.2016 заявление признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Бирюкова Наталия Владимировна, о чем в газете "Коммерсант" от 06.02.2016 N 20 опубликовано сообщение.

Между Касьяненко А.С. (клиентом) и Обществом заключен договор на обслуживание на рынке ценных бумаг от 28.11.2006 N ДО-F18686/01, по условиям которого должник принимает на себя обязательство за счет и по поручению клиента совершать гражданско-правовые сделки с ценными бумагами в соответствии с правилами брокерского обслуживания клиентов Общества на рынке ценных бумаг и условиями договора, а клиент обязуется выплачивать должнику вознаграждение за оказанные услуги на условиях договора по тарифам, предусмотренными названными правилами, либо по тарифам, установленным дополнительным соглашением, подписанным сторонами.

Во исполнение условий договора Касьяненко А.С. передал Обществу денежные средства, остаток которых составлял 12 466 641 руб. 79 коп.

Также 29.10.2015 Касьяненко А.С. передал Обществу распоряжения на операцию с денежными средствами, которыми распорядился вывести их из торговой системы "Классика+ВБР" и "ММВБ-ФБ" на брокерский счет и передать клиенту. Распоряжения содержат дополнительные указания вывести все денежные средства со счета. Общество свои обязательства не исполнило, в связи с чем Касьяненко А.С. обратился в суд с исковым заявлением.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19.01.2016 по делу N 2-403/2016 с Общества в пользу Касьяненко А.С. взысканы 12 466 641 руб. 79 коп. основного долга и 74 799 руб. 85 коп. пеней, а также 60 000 руб. государственной пошлины. Решение суда 21.02.2016 вступило в законную силу.

В рамках дела N 2-403/2016 определением от 30.11.2015 по заявлению Касьяненко А.С. приняты меры по обеспечению иска, а именно: наложен арест на имущество, принадлежащее Обществу в пределах суммы исковых требований. Судом 02.12.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 008806948.

Постановлением от 04.12.2015 судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского районного отдела судебных приставов по Санкт-Петербургу на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 1499603/15/78011-ИП. В рамках данного производства вынесено постановление от 04.12.2015 о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из Росреестра имущества (земельного участка и нежилого здания), принадлежащего на праве собственности Обществу.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 29.12.2015 зарегистрировано ограничение (обременение) права собственности Общества в отношении названного имущества.

Касьяненко А.С. 04.03.2016 направил временному управляющему требование о включении в Реестр требование в размере 12 541 441 руб. 64 коп. с удовлетворением в третью очередь как обеспеченное залогом имущества должника.

Поскольку временным управляющим заявленные требования включены без указания на обеспечение залогом, Касьяненко А.С. обратился в суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как установлено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим кодексом, с особенностями, предусмотренными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу пункта 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.

На основании пункта 5 статьи 334 ГК РФ, если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены.

Кассационная инстанция полагает, что иное (отсутствие прав залогодержателя) вытекает из существа отношений залога в ситуации несостоятельности (банкротства) должника.

Как следует из статей 2, 18.1, 138 Закона о банкротстве, преимуществом по отношению к другим кредиторам в деле о несостоятельности обладают кредиторы, обязательства должника перед которыми обеспечены залогом. При недостаточности имущества для распределения между всеми кредиторами должника подобный приоритет возникнет при залоге на основании договора либо закона (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ). Права залогодержателя, указанные в пункте 5 статьи 334 ГК РФ, возникают из процессуальных правоотношений (в том числе вследствие принятия судом обеспечительных мер). Обеспечительные меры действуют в рамках общих правил исполнения акта о взыскании задолженности.

Порядок исполнения актов о взыскании задолженности с несостоятельного должника регулируется нормами законодательства о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим правилам исполнения. Закон о банкротстве не содержит норм о привилегированном положении лица, в пользу которого наложен арест. Правоотношения, связанные с банкротством, основаны на принципе равенства кредиторов, требования которых относятся к одной очереди.

Таким образом, запрет на распоряжение имуществом не порождает таких залоговых свойств, которые позволяют кредитору получить приоритет при удовлетворении его требований в процедурах банкротства, в связи с чем определение от 27.07.2016 и постановление от 27.12.2016 следует отменить, в удовлетворении заявления отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу N А56-80045/2015 отменить.

В удовлетворении заявления Касьяненко Александра Сергеевича о признании за ним статуса залогового кредитора отказать.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова С.Н. Ковалев