Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2017 г. N Ф07-738/17 по делу N А05-313/2012

16 марта 2017 г.

Дело N А05-313/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Колесниковой С.Г.,

при участии от Федеральной налоговой службы Михайлова Э.А. (доверенность от 22.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Архангельской области от 27.09.2016 (судья Баранов И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 (судьи Шумилова Л.Ф., Журавлев А.В., Писарева О.Г.) по делу N А05-313/2012,

установил:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.02.2012 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - уполномоченный орган, ФНС), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Устьянский ликеро-водочный завод", место нахождения: 165233, Архангельская обл., Устьянский р-н, дер. Коптяевская, д. 75, ОГРН 1032902140589, ИНН 2922005753 (далее - Завод).

Определением от 05.04.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сологуб Павел Сергеевич.

Решением суда от 28.09.2012 Завод признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Сологуб П.С.

Определением от 15.01.2013 Сологуб П.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 29.01.2013 конкурсным управляющим Завода утвержден Безруков Андрей Владимирович.

Определением от 23.10.2013 Безруков А.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 05.11.2013 конкурсным управляющим Завода утвержден Сологуб П.С.

Определением от 30.03.2016 конкурсное производство в отношении Завода завершено.

Общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговое агентство "Юрист-Сервис", место нахождения: 163001, г. Архангельск, Вологодская обл., д. 6, оф. 406, ОГРН 1022900507673, ИНН 2901106849 (далее - Общество), 26.07.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа 110 700 руб. задолженности за оказанные Заводу юридические услуги в период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства.

Определением от 27.09.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016, с ФНС за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Общества взыскано 110 700 руб.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 27.09.2016 и постановление от 12.12.2016 по настоящему делу и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению ФНС, суды необоснованно руководствовались решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.12.2014 по делу N А05-12955/2014, принятому вне рамок дела о банкротстве, поскольку данный судебный акт принят без учета положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе в части лимита расходов.

Податель жалобы ссылается на отсутствие оснований для привлечения специалиста.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 27.09.2016 и постановления от 12.12.2016 проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Общество (исполнитель) и Завод в лице временного управляющего Сологуба П.С. (заказчик) 06.06.2016 заключили договор N 60-Б на оказание юридических услуг.

В связи с неисполнением обязанности по оплате услуг, оказанных в рамках договора N 60-Б, Общество обратилось вне рамок дела о банкротстве в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с Завода 110 700 руб. Исковое заявление было принято к производству, делу присвоен N А05-12955/2014. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.12.2014 по названному делу с Завода в пользу Общества взыскано 110 700 руб. задолженности по указанному договору об оказании юридических услуг.

В связи с отсутствием у должника средств, достаточных для погашения взысканных в судебном порядке расходов, и на основании статьи 59 Закона о банкротстве Общество обратилось в рамках дела о банкротстве с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, пришел к выводу об обоснованности требований Общества.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду следующего.

При установлении обоснованности требований Общества и их размера суды руководствовались вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.12.2014 по делу N А05-12955/2014, которым с Завода в пользу Общества было взыскано 110 700 руб.

Между тем ФНС не являлась лицом, участвующим в деле N А05-12955/2014, в связи с чем была вправе заявлять возражения против требований Общества, предъявленных в рамках дела о банкротстве, и такие возражения подлежали рассмотрению по существу судами первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, судами при рассмотрении настоящего заявления не учтено следующее.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника возможно в рамках лимитов, устанавливаемых в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

Привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения (пункт 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

По мнению уполномоченного органа, лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов был превышен. Однако суды первой и апелляционной инстанций данный вопрос не исследовали.

Также суды, несмотря на соответствующие возражения ФНС, не выяснили вопрос об обоснованности привлечения соответствующего специалиста и о соответствии установленного в договоре N 60-Б вознаграждения объему оказанных услуг.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для установления имеющих существенное значение для дела обстоятельств.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 27.09.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 по делу N А05-313/2012 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Архангельской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко И.И. Кириллова С.Г. Колесникова