Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2017 г. N Ф07-855/17 по делу N А56-20416/2016

16 марта 2017 г.

Дело N А56-20416/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2017.

Полный текст постановления изготовлен 16.03.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Нефедовой О.Ю., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" Мостович А.И. (доверенность от 21.12.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Приват" Мазаника Н.В. (доверенность от 10.01.2017),

рассмотрев 14.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приват" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2016 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу N А56-20416/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района", место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Моховая улица, дом 8, ОГРН 1089847137588, ИНН 7841384710 (далее - ООО "ЖКС N 1 Центрального района"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приват", место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, Шпалерная улица, дом 26, ОГРН 1069847506981, ИНН 7841349508 (далее - ООО "Приват"), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать 35 001 руб. задолженности по договору от 01.03.2008 N 4298-1-Д (далее - Договор) и 5309 руб. 02 коп. пеней.

Решением от 18.09.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016, иск удовлетворен в части взыскания 35 001 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Приват", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, суды не дали должной оценки его доводам о том, что Договор прекратил свое действие, и о том, что расчет задолженности является неправильным.

ООО "ЖКС N 1 Центрального района" в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Приват" поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "ЖКС N 1 Центрального района" против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Приват" является собственником нежилого помещения 11Н в многоквартирном доме 2/7, литера А, по улице Чайковского в Санкт-Петербурге (свидетельство о регистрации права собственности от 30.07.2007 серии N 78-АВ 808362).

ООО "ЖКС N 1 Центрального района" (организация) и ООО "Приват" (пользователь) заключили Договор.

По его условиям ООО "ЖКС N 1 Центрального района" обязалось предоставить услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение, занимаемое ООО "Приват"; пользователь обязался ежемесячно принимать и оплачивать оказанные услуги.

Собственниками помещений в указанном многоквартирном доме 15.03.2010 было принято решение о создании товарищества собственников жилья "Чайковского 2/7" (далее - Товарищество) и передаче дома в управление последнего (протокол от 15.03.2010 N 1).

Согласно акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 06.05.2010 N 25 ООО "ЖКС N 1 Центрального района" передало многоквартирный дом Товариществу.

В дальнейшем, 14.10.2010, в очной форме было проведено внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом N 1, на котором было принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "ЖКС N 1 Центрального района". Утвержден проект договора между собственниками и управляющей организацией. Решение принято при наличии кворума. Товариществом и ООО "ЖКС N 1 Центрального района" 01.11.2010 подписан акт приема-передачи многоквартирного дома в управление последнего.

Ссылаясь на то, что надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по Договору, а со стороны ООО "Приват" обязательства в части оплаты оказанных услуг в период с 01.02.2013 по 31.01.2016 не исполнены, управляющая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 33 названных Правил размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. Размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ (пункт 35).

Суды двух инстанций пришли к выводу о том, что правовым основанием для взыскания задолженности является Договор, который является действующим, в период возникновения задолженности ответчика и до настоящего времени дом не выбывал из управления истца, а последний надлежащим образом исполнял свои обязанности в соответствии с его условиями. Размер задолженности признан правильным и соответствующим условиям Договора.

В поддержку данного вывода суд апелляционной инстанции сослался на то, что в установленном законом порядке в адрес ООО "ЖКС N 1 Центрального района" Товариществом не было направлено заявление о переходе дома в управление последнего, а ООО "ЖКС N 1 Центрального района" не направляло в адрес ООО "Приват" заявления о расторжении Договора, следовательно, он продолжает действовать.

Ссылка ответчика на непредоставление истцом в его адрес уведомления об изменении стоимости долевого участия в содержании и ремонте мест общего пользования отклонена апелляционным судом с указанием на то, что ООО "ЖКС N 1 Центрального района" направило в адрес ООО "Приват" соответствующие счета и претензии, а значит, последнему было известно об изменении размера платы и в случае несогласия он имел возможность заявить свои возражения относительно стоимости оказанных услуг. Между тем из материалов дела не усматривается, что ответчиком принимались какие-либо меры по урегулированию данного вопроса.

Суд кассационной инстанции считает решение и постановление подлежащими частичной отмене ввиду следующего.

Так, судами сделан вывод о правильности расчета исковых требований на основании условий Договора.

Однако согласно пункту 5.2 Договора, а также приложению к Договору ("Расчет долевого участия в содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома") ставка такого участия составляет в месяц 570 руб. 16 коп., а в год - 6841 руб. 92 коп. Следовательно, сумма задолженности за 36 месяцев (предъявляемый период) составит 20 525 руб. 76 коп.

Вопреки выводу суда апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ООО "Приват" об изменении стоимости долевого участия в содержании и ремонте мест общего пользования многоквартирного дома. В деле нет ни самих уведомлений, ни доказательств их направления. Имеющиеся в материалах дела претензии, на которые сослался апелляционный суд, не содержат обоснования размера задолженности и имеют дату не ранее февраля 2016 года. При этом в материалах дела также отсутствуют доказательства их направления.

В представленных в обоснование суммы задолженности расчетах содержится информация об общей задолженности, сформированной как сумма задолженностей за каждый месяц в спорном периоде, при этом отсутствуют разъяснения, как и на основании чего установлена ежемесячная подлежащая уплате сумма в различном размере и отличная от установленной Договором.

Таким образом, нельзя признать надлежащей проверку судами правильности расчета суммы задолженности и, как следствие, обоснованным вывод судов о правомерности ее взыскания в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции также полагает, что без привлечения к участию в деле Товарищества при наличии в материалах дела решений собственников помещений многоквартирного дома о выборе способа управления, а также актов о передаче дома как от управляющей организации Товариществу, так и обратно, нельзя сделать вывод о том, утрачивало ли фактически ООО "ЖКС N 1 Центрального района" право на непосредственное управление домом и, как следствие, установить основания для взыскания задолженности (Договор или иные основания). Из имеющихся в материалах дела доказательств не представляется возможным проверить, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в установленном законом порядке в адрес ООО "ЖКС N 1 Центрального района" Товариществом не было направлено заявление о переходе дома в управление последнего.

Кроме того, из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 14.10.2010 следует, что собственники не только изменили способ управления домом и избрали в качестве управляющей организации ООО "ЖКС N 1 Центрального района", но и утвердили проект договора управления.

В связи с изложенным нельзя признать достаточно обоснованным и вывод суда апелляционной инстанции о том, что Договор является действующим, поскольку ООО "ЖКС N 1 Центрального района" в адрес ООО "Приват" заявления о расторжении Договора не направляло.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление в части взыскания с ООО "Приват" в пользу ООО "ЖКС N 1 Центрального района" 35 001 руб. задолженности по Договору следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судебные акты приняты при неполном исследовании обстоятельств дела, а выводы судов не соответствуют установленным ими обстоятельствам.

Поскольку судебные акты отменяются в части взыскания задолженности, то они подлежат отмене и в части взыскания с ответчика в пользу истца 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и для правильного разрешения спора на основании полного и всестороннего исследования материалов дела, с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств установить, кем, в какой период и на основании каких документов осуществлялось управление многоквартирным домом, в том числе после принятия собственниками 15.03.2010 решения об изменении способа управления и после того, как собственники помещений многоквартирного дома 14.10.2010 вновь выбрали способом управления домом управление управляющей организацией - ООО "ЖКС N 1 Центрального района" и утвердили проект договора управления; были ли реализованы принятые собственниками решения (выбывал ли дом из управления ООО "ЖКС N 1 Центрального района"), для чего рассмотреть вопрос о привлечения к участию в деле Товарищества. На основании установленного заключить, является ли действующим Договор или имеются иные основания для взыскания задолженности (при доказанности управления домом ООО "ЖКС N 1 Центрального района" в период ее возникновения), в связи с чем при необходимости предложить истцу уточнить основания иска, а также представить суду подробный расчет задолженности, в том числе с обоснованием ее размера по каждому месяцу. После этого суду надлежит принять законный и обоснованный судебный акт, при этом распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 по делу N А56-20416/2016 в части взыскания с ООО "Приват" в пользу ООО "ЖКС N 1 Центрального района" 35 001 руб. задолженности и 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 по делу N А56-20416/2016 оставить без изменения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

О.Ю. Нефедова Л.Л. Никитушкина