Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2017 г. N Ф07-813/17 по делу N А56-12284/2016

15 марта 2017 г.

Дело N А56-12284/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" Бамбуровой С.В. (доверенность от 01.12.2016), от открытого акционерного общества "Комбинат социального питания Василеостровского района" Ангрезиус Ю.Ю. (доверенность от 10.01.2016), Карамышевой Т.В. (доверенность от 28.09.2015),

рассмотрев 07.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Комбинат социального питания Василеостровского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2016 (судья Куприянова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Шестакова М.А.) по делу N А56-12284/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, ул. Шевченко, д. 1, ОГРН 1089847133485, ИНН 7801465635 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Комбинат социального питания Василеостровского района", место нахождения: 199226, Санкт-Петербург, Наличная ул., д. 32, корп. 1, ОГРН 1127847168217, ИНН 7801570911 (далее - Комбинат), о взыскании 843 283 руб. 86 коп. задолженности по договору от 15.12.2014 N 45 о долевом участии в содержании мест общего пользования нежилого здания (далее - Договор) за период с 01.10.2014 по 01.01.2016 и 695 709 руб. 18 коп. пеней, начисленных за период с 11.11.2014 по 11.03.2016.

Решением суда первой инстанции от 07.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.11.2016, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, Комбинат обратился в кассационный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и нарушение норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суды не применили подлежащие применению положения статьи 424, пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438, пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не проверили обоснованность расчета исковых требований.

В судебном заседании представители Комбината поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества просил в её удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, Комбинату на праве собственности принадлежат нежилые помещения N 10-Н, 14-Н, 16-Н, 21-Н, 22-Н, 23-Н, 25-Н общей площадью 2028,5 кв.м и N 30-Н площадью 94,1 кв.м в нежилом здании по адресу: Санкт-Петербург, Наличная ул., д. 32, лит. А, корп. 1, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 07.02.2014 (том дела 1, листы 49-50).

Общество (организация) и Комбинат (пользователь) 15.12.2014 заключили Договор, по условиям которого организация обязалась обеспечивать содержание мест общего пользования нежилого здания, в котором расположено занимаемое пользователем нежилое помещение, предоставлять пользователю коммунальные услуги, а пользователь - использовать места общего пользования здания в строгом соответствии с их назначением, участвовать в их содержании и оплачивать коммунальные услуги.

Управление домом N 32, корп. 1, лит. А по Наличной ул. осуществляет Общество.

Ссылаясь на неуплату Комбинатом 843 283 руб. 86 коп. задолженности по Договору за период с 01.10.2014 по 01.01.2016, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования обоснованными по праву и размеру, полностью удовлетворил иск.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Договор подписан Комбинатом с протоколом разногласий от 20.01.2015.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 этого Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Поскольку стороны не обращались в суд с иском об урегулировании разногласий по Договору, то в соответствии с пунктом 7.1 Договора в редакции протокола разногласий от 20.01.2015 он вступил в силу с момента подписания и действовал по 31.12.2015.

Таким образом, взыскание с Общества в качестве задолженности по Договору платы за период с 01.10.2014 по 14.12.2014 и неустойки, начисленной на нее, не может быть признано законным и обоснованным.

Кроме того, согласно пункту 5.1 Договора стоимость долевого участия в содержании мест общего пользования здания составляет 12 629 руб. 47 коп.

В силу пункта 5.3 в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и/или Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера участия пользователя нежилого помещения в содержании мест общего пользования нежилого здания, платы за коммунальные услуги, Общество вправе изменить платеж по Договору в бесспорном и одностороннем порядке; новая плата устанавливается с момента получения пользователем уведомления о внесении в Договор соответствующих изменений; момент получения пользователем уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по указанному в Договоре адресу.

Как видно из представленного Обществом расчета, за период с января по май 2015 года Общество начисляло Комбинату за содержание и текущий ремонт по 14 902 руб. 77 коп. в месяц, в июне 2015 года - 14 827 руб. 63 коп., в июле 2015 года - 14 836 руб. 98 коп., с августа по декабрь 2015 года - по 14 847 руб. 59 коп. в месяц.

Между тем доказательства направления Комбинату уведомлений о внесении в Договор соответствующих изменений в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует принять во внимание изложенное, устранить отмеченные недостатки, достоверно установить период взыскания задолженности, обоснованность увеличения Обществом платы за содержание и текущий ремонт мест общего пользования нежилого здания, предложить истцу представить дополнительные доказательства и уточнить расчет исковых требований, ответчику - обоснованный контррасчет. Кроме того, суду следует, проанализировав возможность совместного рассмотрения настоящего дела и дела N А56-68287/2014, с учетом требований статьи 71 АПК РФ дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить расчеты и доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение, по результатам рассмотрения спора распределить расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 по делу N А56-12284/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

М.Г. Власова П.Ю. Константинов