Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2017 г. N Ф07-1229/17 по делу N А56-31692/2016

15 марта 2017 г.

Дело N А56-31692/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.

при участии от корпорации "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, Инк." Артеменко Н.Н. (доверенность от 05.02.2016), Афанасьева И.М. (доверенность от 01.03.2016), Маликовой И.А. (доверенность от 05.02.2017), от Центральной акцизной таможни Гандыжалиевой М.Б. (доверенность от 30.09.2016 N 05-23/17216),

рассмотрев 13.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу корпорации "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, Инк." на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2016 (судья Трощенко Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 (судьи Борисова Г.В., Есипова О.И., Семенова А.Б.) по делу N А56-31692/2016,

установил:

Корпорация "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, Инк." (место нахождения: США, штат Делавэр, 1209, Орэндж стрит, г. Уилмингтон, округ Ньюкасл; далее - корпорация) в лице российского филиала в г. Домодедово обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) об оспаривании действий по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей, оформленных решением Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни (место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, пр. Культуры, 40А; 109240, Москва, Яузская ул., 8, ОГРН 1027700552065, ИНН 7703166563; далее - СЗАТП, таможня) от 16.03.2016 N 45-10-40/1262. Заявитель просит суд обязать таможню устранить допущенные нарушения путем возврата корпорации 139 985 027 руб. 61 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением от 01.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.11.2016, суд отказал корпорации в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное исследование доказательств, имеющих существенное значение для объективного и всестороннего рассмотрения дела. Корпорация полагает, что суд первой инстанции неправомерно принял решение по существу спора без перехода из предварительного судебного заседания в основное, отказал в приобщении к материалам дела деклараций на товары и в истребовании решений о корректировке таможенной стоимости. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции нарушил принципы процесса (статьи 8 - 10 АПК РФ), лишил участников спора возможности воспользоваться процессуальными правами; в спорной ситуации суды ошибочно учли разъяснения, содержащиеся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 18).

В отзыве на жалобу таможенный орган просит оставить ее без удовлетворения, указывает на правильное, всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела судами двух инстанций.

В судебном заседании представители корпорации поддержали доводы жалобы и свои письменные возражения на отзыв. Представитель таможни отклонил кассационные доводы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в период с 05.03.2013 по 18.02.2015 на СЗАТП таможни подано 439 деклараций на товары (ДТ), ввезенные по договорам купли-продажи от 15.02.2005 N 002/02/2005, от 24.12.2005 и 28.03.2006 N 003/03/2006, от 03.04.2006 N 004/04/2006, от 28.08.2006 N 007/08/2006, от 25.04.2006 N 005/04/2006, от 17.04.2006 N 004/04/2006, от 02.04.2007 и 12.11.2009 N 001/11-2009, от 09.04.2010 N 008/04-2010, от 22.06.2010 N 010/06-2010, от 01.11.2012 N 01/11/2012-1, от 10.01.2013 N 67342.

В рамках таможенного контроля таможенный орган направлял в адрес заявителя решения о проведении дополнительной проверки с запросом дополнительных документов относительно таможенной стоимости товаров.

Выпуск товаров осуществлялся под обеспечение уплаты таможенных платежей; по результатам дополнительной проверки таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

По мнению корпорации, декларантом правильно заявлена таможенная стоимость товаров; поэтому 25.01.2016 в таможенный орган направлено заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по 439 ДТ в сумме 139 985 027 руб. 61 коп.

Письмом от 04.02.2016 N 45-10-40/0500 таможенным органом отказано в рассмотрении заявления по причине представления нотариальной копии банковской карточки вместо предоставления нотариально заверенной подписи главы филиала, несоблюдения формы заявления и непредставления документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Корпорация повторно обратилась на таможенный пост с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 01.03.2016, удостоверив подпись главы филиала у нотариуса (том дела I; листы 20 - 45).

Таможенный орган письмом от 16.03.2016 N 45-10-40/1262 возвратил указанное заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ, Закон о таможенном регулировании), указав, что корпорацией не представлены все необходимые документы для возврата (зачета) излишне уплаченных таможенных платежей. К числу таковых таможенный орган отнес документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, разъяснив, что этот факт может быть подтвержден внесением изменений в декларацию на товары применительно к решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, утвердившему Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок N 289).

Посчитав незаконным решение таможни, выраженное в письме от 16.03.2016 N 45-10-40/1262, корпорация обратилась в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления корпорации в связи с несоблюдением требований статьи 147 Закона N 311-ФЗ (непредставлением в таможенный орган документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ), не противоречат принципам арбитражного процесса.

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза (пункт 1 статьи 76 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ТК ТС сведения об исчислении таможенных платежей, равно как и сведения, необходимые для исчисления таможенных платежей, указываются в декларации на товары.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

Внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза (пункт 2 статьи 191 ТК ТС).

По сведениям, заявленным декларантом, суммы исчисленных и уплаченных таможенных пошлин, налогов по указанным 439 ДТ составили 139 985 027 руб. 61 коп.

Согласно пункту 12 Порядка N 289 внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании его обращения.

В соответствии с положениями статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (часть 1).

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 названного Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата (часть 2).

Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 названного Федерального закона, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3).

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ (часть 4).

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума ВС РФ N 18, к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Вместе с тем, принимая во внимание, что законодательством Российской Федерации о таможенном деле не установлен иной срок возврата таможенных платежей в связи с обращением декларанта об изменении сведений, отраженных в декларации на товары, судам следует исходить из того, что заявление о возврате должно быть исполнено таможенным органом не позднее предусмотренного частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании срока, составляющего один месяц с момента подачи заявления.

Из материалов дела следует, что заявителем не представлены доказательства обращения в таможню о внесении изменений в ДТ; документы о результатах рассмотрения такого обращения заявителя о внесении изменений в ДТ отсутствуют. Иными словами, корпорация не инициировала внесение изменений в ДТ одновременно с подачей заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей или ранее.

Корпорация не оспаривает факт необращения в таможню относительно внесения изменений в ДТ.

При таких обстоятельствах суды обоснованно сочли, что корпорация в нарушение требований статьи 147 Закона N 311-ФЗ документально не подтвердила факт излишней уплаты таможенных платежей по указанным 439 ДТ, не представила документы, подтверждающие, что денежные средства в сумме 139 985 027 руб. 61 коп. являются излишне уплаченными.

Как правомерно отметили суды, пункт 29 постановления Пленума ВС РФ N 18 не создает новой нормы (новых норм) права, а лишь разъясняет существующие и действующие положения таможенного законодательства. Обязанность заявителя инициировать внесение соответствующих изменений в декларацию на товары при подаче заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей существовала и до принятия постановления Пленума ВС РФ N 18, в связи с чем должна быть исполнена декларантом.

На момент принятия судом первой инстанции решения по существу спора соответствующее адресованное нижестоящим судам официальное толкование закона Верховным Судом Российской Федерации подлежало применению.

Оспариваемые корпорацией действия соответствуют закону, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды правильно определили предмет доказывания по настоящему делу, с учетом предмета и основания заявления корпорации. В данном случае вопрос о расчете конкретных сумм к возврату (исходя из тех или иных документов в обоснование корректировки таможенной стоимости товаров по столь значительному числу ДТ и платежей) в предмет доказывания не входит. Суды установили факты, необходимые и достаточные для правильного рассмотрения настоящего спора. Ввиду заявленных корпорацией требований означенный вопрос подлежит рассмотрению лишь при надлежащем соблюдении административного порядка возврата излишне уплаченных платежей, после соблюдения такового.

В ходе судебного разбирательства в первой и апелляционной инстанциях (судебные заседания от 30.06.2016, 28.07.2016, 08.11.2016) корпорация располагала всеми процессуальными гарантиями, могла реализовать их в рамках состязательной судебной процедуры во взаимодействии с судом и оппонентом при последовательной детальной судебной оценке спорных правоотношений. Суды исследовали и оценили доказательства с учетом критериев относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в их совокупности и взаимной связи. Представление судам каких-либо дополнительных доказательств не сопряжено с возможностью принятия иного решения по существу спора (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Выводы судов по существу спора являются законными и обоснованными.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

При обращении в суд кассационной инстанции корпорация уплатила 3000 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 09.12.2016 N 1420; том дела VI, лист 16).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 по делу N А56-31692/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу корпорации "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, Инк." - без удовлетворения.

Возвратить корпорации "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, Инк." (место нахождения: США, штат Делавэр, 1209, Орэндж стрит, г. Уилмингтон, округ Ньюкасл) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела N А56-31692/2016 в суде кассационной инстанции по платежному поручению от 09.12.2016 N 1420.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая