Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2017 г. N Ф07-1140/17 по делу N А21-8308/2012

20 марта 2017 г.

Дело N А21-8308/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Троховой М.В.,

рассмотрев 13.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сергеевой Елены Николаевны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2016 (судья Емельянова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу N А21-8308/2012,

установил:

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Вирибалт-Черняховск", место нахождения: Калининградская обл., г. Черняховск, д. 9, корп. А, ОГРН 1063914038979, ИНН 3914017838 (далее - ООО "Вирибалт-Черняховск"), определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2014 признана недействительной сделка по перечислению должником Сергеевой Елене Николаевне 2 702 926 руб., с Сергеевой Е.Н. в пользу ООО "Вирибалт-Черняховск" взыскано 2 702 926 руб.

Конкурсным управляющим ООО "Вирибалт-Черняховск" были проведены торги имуществом должника в форме аукциона с открытой формой предложения цены на основании решения собрания кредиторов от 28.02.2013.

Открытые торги состоялись 12.05.2014, победителем торгов было признано общество с ограниченной ответственностью "Меркурий", место нахождения: Калининградская обл., г. Гурьевск, Безымянная ул., д. 13 Б, ОГРН 1133926040665, ИНН 3917518688 (далее - ООО "Меркурий"), согласно протоколу N 125-ОАОФ/2/1.

Между ООО "Вирибалт-Черняховск" (цедентом) в лице конкурсного управляющего Биркле Сергея Яковлевича и ООО "Меркурий" (цессионарием) был заключен договор от 13.05.2014 N 1 уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию право требования к Сергеевой Елене Николаевне в размере 2 702 926 руб., принадлежащее ему на основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2014 по делу N А21-8308/2012. Стороны подписали акт N 1 приема-передачи документов, оплата по договору цессии произведена платежными поручениями от 13.05.2014 N 47, от 14.04.2014 N 34.

Определением от 31.07.2014 произведена замена стороны по делу N А21-8308/2012 ООО "Вирибал-Черняховск" на ООО "Меркурий" в связи с переходом к последнему права требования к Сергеевой Е.Н. 2 702 926 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "БалтАгроСтрой", место нахождения: Калининград, Московский пр., д. 95, ОГРН 1143926026067, ИНН 3906331159 (далее - ООО "БалтАгроСтрой"), обратилось 23.05.2016 в суд с заявлением о процессуальной замене ООО "Меркурий" на ООО "БалтАгроСтрой" с правом требования к Сергеевой Е.Н. суммы 2 702 926 руб.

Определением от 14.10.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016, замена стороны произведена.

В кассационной жалобе Сергеева Е.Н. просит отменить определение от 14.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на безвозмездную, а потому незаконную передачу права требования. Копия платежного поручения от 02.09.2016 N 83, представленная в материалы дела, по мнению Сергеевой Е.Н., не может служить надлежащим доказательством оплаты.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон в спорном или в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Как установлено судами, между ООО "Меркурий" (цедент) и ООО "БалтАгроСтрой" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) от 17.05.2016, по которому цедент уступил цессионарию право требования к Сергеевой Е. Н. 2 702 926 руб. и обязался передать цессионарию в трехдневный срок после подписания договора все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), а именно: определение Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-8308/2012 от 31.07.2014 и договор от 13.05.2014 N 1 уступки права (цессии).

За уступаемые права (требования) цессионарий обязался выплатить цеденту 100 000 руб. в течение 60 дней с момента подписания договора.

Стороны подписали акт приема-передачи документов 17.05.2016, оплата по договору цессии произведена платежным поручением N 83 от 02.09.2016.

Дополнительным соглашением от 08.07.2016 стороны внесли изменения в п. 3.2 договора и изложили его в следующей редакции: "оплата указанной в пункте 3.1 договора суммы должна быть произведена до 30 сентября 2016 с момента подписания договора. Оплата может производиться частями".

Вопреки доводу подателя кассационной жалобы, в материалах дела содержится оригинал платежного поручения от 02.09.2016 N 83, из которого следует, что ООО "БалтАгроСтрой" произвело оплату ООО "Меркурий" по договору уступки прав (цессии) от 17.05.2016 по праву требования к Сергеевой Е.Н. в размере 100 000 руб.

Замена ООО "Меркурий" на ООО "БалтАгроСтрой" произведена судами обоснованно.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Сергеевой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Е.Н. Бычкова М.В. Трохова