Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2017 г. N Ф07-1435/17 по делу N А56-35672/2015

20 марта 2017 г.

Дело N А56-35672/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Власовой М.Г. и Дмитриева В.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Луковниковой Н.С. - Яковлева Д.А. (доверенность от 25.01.2017),

рассмотрев 20.03.2017 в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Луковниковой Натальи Сергеевны на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2017 по делу N А56-35672/2015 (судья Константинов П.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трейд", место нахождения: 187015, Ленинградская область, пгт. Красный Бор, Промышленная ул., д.3, ОГРН 1057810113437, ИНН 7802317975 (далее - ООО "Трейд"), обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу N А56-35672/2015. Этим постановлением отменено решение суда первой инстанции и с ООО "Трейд" взыскано в пользу в пользу индивидуального предпринимателя Луковниковой Натальи Сергеевны, ОГРНИП 310470614000021, 1 911 579 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2017 кассационная жалоба принята к производству суда и удовлетворено ходатайство ООО "Трейд" о приостановлении исполнения постановления от 28.12.2016 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В жалобе предприниматель Луковникова Н.С. просит отменить определение от 02.02.2017 о приостановлении исполнения постановления от 28.12.2016.

По мнению подателя жалобы, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта или при предоставлении встречного обеспечения. ООО "Трейд" в ходатайстве о приостановлении исполнения судебного акта не привело сведений о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта, а лишь предоставило банковскую гарантию, выданную акционерным обществом "БАНК БЕРЕЙТ" (далее - Банк). Между тем банковская гарантия необоснованно принята судом кассационной инстанции в качестве встречного обеспечения, поскольку в этой банковской гарантии содержится ошибка в адресе Луковниковой Н.С. Действия банка, в том числе по уклонению от исполнения представленного в Банк исполнительного листа, являются недобросовестными и обжалованы в Отделение по Ленинградской области Северо-Западного Главного управления Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Луковниковой Н.С. поддержал кассационную жалобу.

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Трейд" обратилось с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "Трейд" заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, которое на основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 02.02.2017 удовлетворено.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Удовлетворяя ходатайство ООО "Трейд" о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции исходил из того, что податель жалобы предоставил банковскую гарантию от 30.12.2016, по которой Банк (гарант) обязуется на условиях, указанных в данной банковской гарантии, уплатить индивидуальному предпринимателю Луковниковой Наталье Сергеевне (бенефициару) денежную сумму, не превышающую 1 944 879 руб. по представлении бенефициаром письменного требования об уплате. Данная гарантия обеспечивает надлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Трейд" (принципалом) обязательств перед бенефициаром согласно части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направлена на возмещение убытков от приостановления исполнения обжалуемого судебного акта.

Кассационная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда и отмены определения о приостановлении исполнения постановления суда.

В банковской гарантии указана не только сумма гарантии, но и судебный акт, в обеспечение исполнения которого она выдана. Таким образом, ошибка в адресе бенефициара в банковской гарантии является всего лишь опиской, которая не должна влечь неблагоприятных последствий для бенефициара.

Доводы подателя жалобы о неправомерных действиях Банка при исполнении судебного акта суд кассационной инстанции не оценивает, поскольку это выходит за рамки настоящего дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2017 по делу N А56-35672/2015 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Луковниковой Натальи Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

М.Г. Власова В.В. Дмитриев