Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2017 г. N Ф07-1702/17 по делу N А56-23769/2013

20 марта 2017 г.

Дело N А56-23769/2013

Резолютивная часть определения объявлена 16 марта 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 20 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ХОХТИФ Девелопмент Руссланд" Пугача Ю.А. (доверенность от 23.06.2016 N 19), от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "Пулковская" Куницкой Е.В. (доверенность от 13.03.2017),

рассмотрев 16.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "Пулковская" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 по делу N А56-23769/2013 (судьи Сотов И.В., Слобожанина В.Б., Шестакова М.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ХОХТИФ Девелопмент Руссланд", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, улица Марата, дом 69-71, ОГРН 1089847035794, ИНН 7840380745 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Арбитражного института Торговой палаты города Стокгольма от 04.04.2013 по делу N SCCV (071/2012), которым с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "Пулковская", место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 14, литера А, ОГРН 1089847171897, ИНН 7838407051 (далее - Компания), в пользу Общества взыскано 3 988 400 евро задолженности по договору от 29.12.2010, проценты на эту сумму в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 09.04.2012 до даты выплаты; 374 013 евро в возмещение расходов на уплату пошлин и расходов на судебное представительство, проценты на эту сумму в соответствии со статьей 6 Закона Швеции о процентах с даты вынесения решения до даты выплаты; 193 966 евро, 53 065 шведских крон и 7602 доллара США в возмещение понесенных арбитражных расходов.

Определением от 15.08.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2013, данное заявление удовлетворено; 22.08.2013 взыскателю выданы исполнительные листы серии АС N 004855196 и 004855197.

Определением от 15.04.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.07.2014, в удовлетворении заявления Компании о предоставлении рассрочки исполнения решения от 04.04.2013 и приостановлении сводного исполнительного производства отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 08.10.2014 определение от 15.04.2014 и постановление от 08.07.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции определением от 29.11.2014, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанций от 30.03.2015 и от 30.07.2015, отказал Компании в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 15.08.2013 и удовлетворил её заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения от 04.04.2013: обязал Компанию уплатить 10% от присужденной по указанному решению суммы в срок до 15.12.2014, 30% - до 15.12.2015, 60% - до 15.12.2016.

Определением от 29.11.2015 с Компании в пользу Общества взыскано 700 000 руб. в возмещение судебных расходов, Компании отказано в удовлетворении заявления о взыскании суммы судебных расходов в связи с рассмотрением заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения от 04.04.2013. Кроме этого названным определением Компании предоставлена отсрочка внесения 30% от присужденной решением от 04.04.2013 суммы: вместо 15.12.2015 платеж должен быть внесен 01.11.2016, а также отказано в удовлетворении заявлений Общества об изменении условий рассрочки исполнения решения от 04.04.2013 и о применении обеспечительных мер.

Компания 09.09.2016 обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу, а именно об отсрочке платежей, назначенных на 01.11.2016 и 15.12.2016, до вступления в законную силу приговора Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 1-351/2015 (2-21/2016).

Определением суда от 12.10.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2016 определение от 12.10.2016 отменено, принят новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства Компании о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного института Торговой палаты города Стокгольма от 04.04.2013 по делу N SCCV (071/2012), признанного и приведенного в исполнение на территории Российской Федерации определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2013, путем предоставления сроком на 2 года отсрочки платежей, назначенных на 01.11.2016 и 15.12.2016, отказано.

В кассационной жалобе Компания просит постановление от 16.12.2016 отменить и заявленное ходатайство удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против ее удовлетворения.

До рассмотрения кассационной жалобы в суд кассационной инстанции от Компании поступило письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы на постановление от 16.12.2016.

В судебном заседании представитель Компании поддержал заявленное ходатайство.

Представитель Общества в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства об отказе от кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное Компанией ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, её подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ Компании от кассационной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от кассационной жалобы, проверены судом кассационной инстанции.

Производство по кассационной жалобе в связи с отказом от нее подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "Пулковская" от кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 по делу N А56-23769/2013.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова В.В. Дмитриев Н.Н. Малышева