Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2017 г. N Ф07-1149/17 по делу N А21-10794/2014

22 марта 2017 г.

Дело N А21-10794/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Постоялый дворъ" генерального директора Щетникова М.В. (протокол общего собрания учредителей от 22.09.2016 N 8), от индивидуального предпринимателя Шибаева Александра Владимировича Лавриненко С.В. (доверенность от 06.02.2017),

рассмотрев 15.03.2017 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Постоялый дворъ" и индивидуального предпринимателя Шибаева Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.07.2016 (судья Талалас Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 (судьи Желтянников В.И., Полубехина Н.С., Тимухина И.А.) по делу N А21-10794/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Постоялый дворъ", место нахождения: 238311, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Малое Исаково, Мелиоративная ул., д. 1, ОГРН 1023902294811, ИНН 3917001770 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Шибаеву Александру Владимировичу, ОГРНИП 304390536500647, ИНН 390400676705, администрации Гурьевского городского округа, место нахождения: 238300, Калининградская обл., г. Гурьевск, Лесная ул., д. 3, лит. А, ОГРН 1023902299442, ИНН 3917000800 (далее - Администрация), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340 (далее - Кадастровая палата), в лице филиала по Калининградской области о признании недействительным права собственности Шибаева А.В. на земельный участок площадью 429 кв. м с кадастровым номером 39:03:030301:18 и права собственности Администрации на земельный участок площадью 9911 кв. м с кадастровым номером 39:03:030301:20, расположенные по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Малое Исаково, Мелиоративная ул., д. 1, а также об обязании Кадастровой палаты снять с государственного кадастрового учета названные земельные участки, восстановить сведения об исходном земельном участке площадью 10 037 кв. м с кадастровым номером 39:03:030301:14 и изменить статус данного участка с "архивного" на "учтенный".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1043902855446, ИНН 3906131304 (далее - Управление Росреестра).

Решением от 19.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2015, заявленные требования удовлетворены частично, суд признал отсутствующим право собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 39:03:030301:18, обязал Кадастровую палату аннулировать кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 39:03:030301:18 и 39:03:030301:20, а также восстановить в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) сведения о земельном участке с кадастровым номером 39:03:030301:14; в удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 решение от 19.06.2015 и постановление от 19.10.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Общество, уточнив заявленные требования, просило суд признать недействительным (отсутствующим) право собственности Шибаева А.В. на земельный участок с кадастровым номером 39:03:030301:18, признать недействительным и отменить землеустроительное дело 2006 года на данный участок, обязать Кадастровую палату снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 39:03:030301:18 и 39:03:030301:20 (аннулировать и исключить из ГКН сведения о них), а также восстановить сведения об исходном земельном участке с кадастровым номером 39:03:030301:14, изменив его статус с "архивного" на "учтенный", и поставить его вновь на государственный кадастровый учет.

Решением от 08.07.2016, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и кассационного судов от 02.12.2016 и 22.03.2017 соответственно, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Шибаев А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения от 19.06.2015, в котором просил признать действующим его право собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:03:030301:18, а также обязать Кадастровую палату восстановить в ГКН сведения об указанном земельном участке и участке с кадастровым номером 39:03:030301:14, изменив статус последнего с "учтенного" на "архивный".

Определением от 15.07.2016, оставленным без изменения постановлением от 02.12.2016, заявление удовлетворено, суды первой и апелляционной инстанций обязали Кадастровую палату восстановить в ГКН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 39:03:030301:14, 39:03:030301:18 и 39:03:030301:20.

В кассационной жалобе Общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения от 19.06.2015, указывает, что восстановление в ГКН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 39:03:030301:14 и 39:03:030301:20 никак не связано с имущественной сферой предпринимателя, которому названные участки никогда не принадлежали; никем из лиц, участвующих в деле, не заявлялись требования о восстановлении в ГКН сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:03:030301:20, а также восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сведений о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 39:03:030301:14; в данном случае для достижения желаемого результата необходимо возложение обязанности на третье лицо - Кадастровую палату, что не может быть сделано в рамках заявленных требований; суды не учли разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 53 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и не приняли во внимание, что одним из оснований для кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 39:03:030301:18 и 39:03:030301:20 является постановление Администрации от 14.04.2006 N 845 (далее - Постановление N 845) о формировании земельных участков из состава участков с кадастровыми номерами 39:03:030301:0014, 39:03:030301:0015 и предоставлении участка в собственность Шибаеву А.В., признанное решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.09.2010 по делу N А21-4299/2010 недействительным; восстановление кадастровых сведений об указанных земельных участках также невозможно ввиду их наложения друг на друга; положения пункта 1 статьи 325 АПК РФ должны распространяться только на имущественные требования; поворот исполнения судебного акта не может подменять собой предусмотренную законом процедуру оспаривания записей в ГКН и зарегистрированных в ЕГРП прав.

В кассационной жалобе Шибаев А.В. просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый, в котором изложить резолютивную часть в соответствии с требованиями, указанными в заявлении предпринимателя о повороте исполнения; отмечает, что статус земельного участка с кадастровым номером 39:03:030301:14 подлежат изменению с "учтенного" на "архивный"; одновременное существование земельных участков с кадастровыми номерами 39:03:030301:14 и 39:03:030301:18 со статусом "учтенные" невозможно по причине пересечения их границ, площадь наложения составляет 162 кв. м.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

В судебном заседании генеральный директор Общества и представитель предпринимателя поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (статья 326 АПК РФ).

По смыслу приведенных положений поворот исполнения судебного акта осуществляется судом при наличии совокупности следующих условий: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта, а также вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу).

Следовательно, предусмотренный в указанной статье институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

В ходе рассмотрения заявления Шибаева А.В. о повороте исполнения решения от 19.06.2015 судом первой инстанции установлено, что решение от 19.06.2015 исполнено Кадастровой палатой - на основании исполнительного листа от 02.11.2015 серии ФС N 005384646 земельные участки с кадастровыми номерами 39:03:030301:18 и 39:03:030301:20 согласно кадастровым выпискам от 08.07.2016 N 39/16-ВС-258974, 39/16-ВС-258975 сняты 19.06.2015 с кадастрового учета, сведения о земельном участке с кадастровым номером 39:03:030301:14 (исходном) восстановлены, в связи с чем в ЕГРП 05.02.2016 внесена запись о прекращении права собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 39:03:030301:18 (уведомление Управления Росреестра от 08.07.2016 N 39/011/044/2016-5212).

При таком положении суды пришли к правильному выводу о том, что в результате исполнения отмененного в дальнейшем судебного акта права предпринимателя подлежат восстановлению путем поворота его исполнения в части необоснованного исключения из ГКН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 39:03:030301:18 и 39:03:030301:20, поскольку Обществу отказано в иске о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:03:030301:18.

Ссылка Общества на неправомерное возложение судами на Кадастровую палату обязанности по восстановлению сведений в ГКН несостоятельна, поскольку исполнение отмененного в последующем судебного акта осуществляла именно Кадастровая палата.

Доводы Общества о необходимости представления в данном случае для внесения сведений в ГКН Постановления N 845, которое в 2010 году было признано недействительным и в дальнейшем отменено самой Администрацией, судом кассационной инстанции с учетом обстоятельств, установленных судом первой инстанции при новом рассмотрении настоящего дела, отклоняется, поскольку достаточным основанием для восстановления сведений о спорных земельных участках является вступившее в законную силу решение от 08.07.2016.

Иные доводы Общества по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств, которую дали суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в признании права собственности Шибаева А.В. отсутствующим.

Доводы предпринимателя со ссылкой на резолютивную часть определения от 15.07.2016 также не могут быть приняты во внимание, поскольку не учитывают выводов суда, изложенных в мотивировочной части решения от 08.07.2016 по настоящему делу.

Поскольку обстоятельства, необходимые для принятия решения по существу заявления предпринимателя, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, основания для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.07.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 по делу N А21-10794/2014 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Постоялый дворъ" и индивидуального предпринимателя Шибаева Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

Г.М. Рудницкий