Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2017 г. N Ф07-663/17 по делу N А56-21880/2015

24 марта 2017 г.

Дело N А56-21880/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Леорса Эйдженси" Леонардова А.В. (доверенность от 03.06.2015 N 11/15), от закрытого акционерного общества "Климат Проф" Плотниковой Л.Ф. (доверенность от 29.12.2016 N 160/16),

рассмотрев 22.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леорса Эйдженси" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2016 (судья Дудина О.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Лущаев С.В) по делу N А56-21880/2015,

установил:

Закрытое акционерное общество "Климат Проф", место нахождения: 196128, Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 2, к. 1, лит. Д, пом. 1Н, ОГРН 1027802505213, ИНН 7804054190 (далее - ЗАО "Климат Проф"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Леорса Эйдженси", место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 9-я лин. В.О., д. 34, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1089847273284, ИНН 7813419584 (далее - ООО "Леорса Эйдженси"), о взыскании с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 17 729 300,24 руб. задолженности в виде гарантийного удержания по договору от 02.07.2013 N 5281/12 (далее - Договор) и 641 804,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 26.06.2015 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 08.10.2015 решение суда от 26.06.2015 изменено: с ООО "Леорса Эйдженси" в пользу ЗАО "Климат Проф" взыскано 8 864 650,12 руб. задолженности в виде гарантийного удержания и 197 427,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 16.12.2015 решение суда от 26.06.2015 и постановление апелляционного суда от 08.10.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истец повторно уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 17 729 300,24 руб. задолженности в виде гарантийного удержания и 2 496 737,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 21.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.12.2016, иск удовлетворен частично: с ООО "Леорса Эйдженси" в пользу ЗАО "Климат Проф" взыскано 17 729 300,24 руб. задолженности в виде гарантийного удержания и 1 790 646,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе ООО "Леорса Эйдженси", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на недобросовестность ЗАО "Климат Проф" при расторжении Договора и злоупотребление правом с его стороны; вывод судов о прекращении гарантийных обязательств истца в связи со вмешательством в системы и, как следствие, о необходимости возвращения гарантийного удержания ООО "Леорса Эйдженси" считает ошибочным, поскольку, по его утверждению, актом от 29.02.2016 зафиксированы вмешательства только в системы противопожарного водопровода, по остальным системам автоматическое прекращение гарантии не наступило.

В судебном заседании представитель ООО "Леорса Эйдженси" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ЗАО "Климат Проф", указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Леорса Эйдженси" (заказчиком) и ЗАО "Климат Проф" (исполнителем. подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить комплекс работ на объекте - административно-офисном здании со встроенной автостоянкой закрытого типа, - расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 45, лит. А, в том числе поставку оборудования на строительную площадку, и сдать результат надлежащим образом выполненных работ заказчику. В свою очередь заказчик обязался создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять результат надлежащим образом выполненных работ и уплатить обусловленную Договором цену.

Дата начала выполнения работ - 02.06.2013, дата окончания - 15.05.2014 (пункты 2.1.1 и 2.1.2 Договора).

Согласно пункту 3.3 Договора текущие платежи за выполненные работы осуществляются в полном объеме в течение 5 рабочих дней с даты подписания актов сдачи-приемки работ (КС-2 и КС-3).

В соответствии с пунктом 3.3.2.1 Договора исполнитель в течение 30 рабочих дней с момента подписания Договора обязуется предоставить заказчику безусловную банковскую гарантию от банка, согласованного сторонами, обеспечивающую возврат авансового платежа на сумму 50 000 000 руб.

Пунктом 3.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.07.2013 N 1 к Договору) стороны предусмотрели, что в течение 5 рабочих дней с даты подписания заказчиком актов сдачи-приемки работ исполнитель производит оплату заказчику суммы обеспечения в размере 15,32% от стоимости принятых заказчиком работ по устройству внутренних инженерных сетей. Уплата суммы обеспечения производится путем зачета соответствующей суммы обеспечения в счет платежа, подлежащего уплате исполнителю за выполненные последним и фактически принятые заказчиком работы, и подписания сторонами соответствующего акта зачета встречных требований.

Пунктом 3.5 Договора установлено, что сумма обеспечения подлежит возврату ЗАО "Климат Проф" в следующем порядке:

- 50% от суммы обеспечения выплачивается заказчиком исполнителю в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки результата выполненных работ по Договору;

- 20% от суммы обеспечения выплачивается заказчиком исполнителю в течение 1 календарного года со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки результата выполненных работ по Договору и при условии отсутствия не устраненных подрядчиком дефектов;

- 30% от суммы обеспечения выплачивается заказчиком исполнителю по истечении 5 календарных лет со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки результата выполненных работ по Договору и при условии отсутствия не устраненных подрядчиком дефектов.

Для досрочного получения 30% от суммы обеспечения, подлежащей выплате по истечении 5 календарных лет со дня подписания акта сдачи-приемки результата выполненных работ по Договору, исполнитель обязан оформить и предоставить заказчику банковскую гарантию, тогда 30% от суммы обеспечения заказчик уплачивает в течение 10 дней с момента предоставления банковской гарантии.

Согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости работ по форме КС-3 ЗАО "Климат Проф" выполнило, а ООО "Леорса Эйдженси" приняло без замечаний работы по Договору на общую сумму 115 726 502,97 руб. При этом ООО "Леорса Эйдженси" перечислило ЗАО "Климат Проф" 98 073 307,59 руб. по Договору (с учетом гарантийного удержания в размере 17 729 300,24 руб.), недоплатив подрядчику 806 252,56 руб. по актам выполненных работ от 27.11.2014 и от 18.12.2014.

В соответствии с пунктом 9.7.2 Договора подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора или приостановить работы в случаях задержки заказчиком уплаты аванса или оплаты выполненных работ на срок более 20 календарных дней.

Ссылаясь на нарушение ООО "Леорса Эйдженси" сроков оплаты выполненных работ по актам от 27.11.2014 и от 18.12.2014 на общую сумму 806 252,56 руб. и руководствуясь пунктом 9.7.2 Договора, ЗАО "Климат Проф" направило в адрес заказчика уведомление о расторжении Договора (получено последним 14.01.2015).

Поскольку по состоянию на 13.03.2015 заказчик не уплатил 806 252,56 руб., ЗАО "Климат Проф" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 17 729 300,24 руб. задолженности в виде гарантийного удержания и 2 496 737,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами согласился.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3 ЗАО "Климат Проф" выполнило, а ООО "Леорса Эйдженси" приняло без замечаний работы по Договору, при этом оплата в полном объеме произведена не была, недоплата подрядчику составила 806 252,56 руб.

По основаниям предусмотренным пунктом 9.7.2 Договора - в связи с нарушением заказчиком срока оплаты выполненных работ - ЗАО "Климат Проф" отказалось от Договора.

Суды, исследовав материалы дела, в том числе переписку сторон, также указали на необеспечение заказчиком необходимой строительной готовности для выполнения работ, на отсутствие у подрядчика возможности завершить работы по Договору и передать их результат заказчику, на уклонение заказчика от подписания акта о фактически выполненных работах и дополнительного соглашения к Договору об уменьшении объема работ по Договору (путем исключения из Договора тех работ, выполнение которых было приостановлено ввиду отсутствия необходимого фронта работ). Доказательств обратного ООО "Леорса Эйдженси" в материалы дела не представило, недобросовестность ЗАО "Климат Проф" не подтвердило.

Суды обеих инстанций, исследовав материалы дела, пришли к обоснованному выводу о том, что гарантийные обязательства ЗАО "Климат Проф" по Договору прекратились в связи с вмешательством в инженерные системы объекта третьих лиц (сторонних организаций).

В материалы дела представлен акт осмотра инженерных систем объекта от 29.02.2016, составленный с участием в том числе представителей истца и ответчика, в котором зафиксированы вмешательства третьих лиц (с согласия ответчика) в часть инженерных систем, смонтированных по Договору истцом, а именно в систему отопления (пункт 2 акта) и в систему противопожарного водопровода (пункт 4), существенный характер данных вмешательств, а также снятие с истца гарантийных обязательств в отношении таких систем.

Кроме того, не удалось определить степень вмешательства в отношении части трасс систем вентиляции, потребовалась исполнительная документация подрядчика - сторонней организации. Выявленные вмешательства в системы теплоснабжения вентиляции, водоснабжения, канализации, холодоснабжения, электроснабжения на работоспособность системы не влияют.

Поскольку прекращение гарантийных обязательств исходя из условий Договора исключает после расторжения Договора право заказчика удерживать денежные средства, то суды приняли правильное решение - признали обоснованными заявленные в иске требования и правомерно удовлетворили иск как в части взыскания задолженности в виде гарантийного удержания, так и в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы жалобы лишь выражают несогласие ее подателя с принятыми по делу судебными актами, но не свидетельствуют о неправильном применении судами обеих инстанций норм материального права.

Фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений не допущено. В связи с этим кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 по делу N А56-21880/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леорса Эйдженси" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев