Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2017 г. N Ф07-14108/16 по делу N А56-24482/2014

22 марта 2017 г.

Дело N А56-24482/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Ковалева С.Н., Яковца А.В.,

при участии от арбитражного управляющего Жовтоножко О.В. - Агапова А.А. (доверенность от 25.01.2017), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Гордеева Э.В. (доверенность от 25.08.2016), от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Ивановой В.С. (доверенность от 14.03.2017),

рассмотрев 15.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Жовтоножко Олега Владимировича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 по делу N А56-24482/2014 (судьи Тойвонен И.Ю., Медведева И.Г., Рычагова О.А.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2014 по делу N А56-24482/2014 общество с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Тесла", место нахождения: 192174, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 197, ОГРН 1097847097820, ИНН 7811433696 (далее - ООО "СК "Тесла", Компания), признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Жовтоножко Олег Владимирович (ИНН 510503938019).

В арбитражный суд 08.07.2015 поступил протокол собрания кредиторов Компании от 01.07.2015, на котором принято решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Жовтоножко О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда первой инстанции от 02.09.2016 (судья Казарян К.Г.) в удовлетворении требования собрания кредиторов Компании отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 указанное определение отменено: ходатайство собрания кредиторов Компании признано обоснованным.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Жовтоножко О.В. просит отменить постановление от 15.11.2016 и прекратить производство по данному обособленному спору.

Податель жалобы полагает, что освобождение арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего исключает необходимость и возможность рассмотрения судом вопроса об отстранении уже освобожденного конкурсного управляющего.

По мнению подателя жалобы, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие неспособность Жовтоножко О.В. к надлежащему ведению конкурсного производства.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, конкурсный кредитор открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Н.Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД"), возражает против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Жовтоножко О.В. просил удовлетворить кассационную жалобу.

Представитель конкурсного кредитора ОАО "РЖД" возражал против доводов жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель конкурсного кредитора публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" оставил рассмотрение жалобы на усмотрение суда.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 состоялось собрание кредиторов ООО "СК "Тесла", на котором приняли участие кредиторы с 99,098% голосов от общего числа включенных в реестр требований кредиторов Компании.

Согласно представленному в материалы дела протоколу собрания кредиторов Компании от 01.07.2015, кредиторами должника большинством голосов (95,1959%) принято решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении Жовтоножко О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СК "Тесла".

Конкурсный кредитор ОАО "РЖД", ссылаясь на принятое решение, представил в арбитражный суд заявление о следующих фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения Жовтоножко О.В. обязанностей конкурсного управляющего:

- продажа имущества должника (дебиторской задолженности) посредством публичного предложения до завершения повторных торгов;

- невыполнение принятого на проведенном 01.06.2015 собрании кредиторов должника решения об отмене продажи имущества посредством публичного предложения;

- неисполнение обязанности по опубликования на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) полной информации о проведении процедуры конкурсного производства;

- нарушение сроков опубликования сообщений и сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ.

Суд первой инстанции признал допущенные Жовтоножко О.В. нарушения несущественными и отказал в удовлетворении требования собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции не согласился с позицией суда первой инстанции и пришел к выводу об обоснованности ходатайства собрания кредиторов Компании от 01.07.2015, исходя из совокупности предъявленных кредиторами должника претензий к конкурсному управляющему.

Ввиду того, что определением суда первой инстанции от 31.10.2016 по настоящему делу Жовтоножко О.В. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для принятия решения об отстранении конкурсного управляющего.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в частности на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Между тем конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения (абзац третий пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

Ненадлежащее исполнение Жовтоножко О.В. обязанностей конкурсного управляющего должника установлено вступившими в законную силу судебными актами, принятыми в рамках настоящего дела.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по настоящему делу подтверждена действительность принятых на проведенном 01.06.2015 собрании кредиторов должника решений, в том числе об отмене продажи имущества должника посредством публичного предложения.

Вопреки указанному решению и уведомлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22.06.2015 о приостановлении продажи имущества должника посредством публичного предложения, осуществляемого в форме электронных торгов, конкурсный управляющий Жовтоножко О.В. не предпринял мер, направленных на приостановление торгов по реализации имущества должника, и 30.06.2015 заключил договор купли-продажи имущества должника с обществом с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Квестор" (далее - Договор от 30.06.2015).

Изложенные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2015 и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по настоящему делу, которыми торги в форме публичного предложения по продаже имущества Компании и договор купли-продажи от 30.06.2015 признаны недействительными.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 по настоящему делу признаны незаконными действия конкурсного управляющего Жовтоножко О.В. по продаже имущества должника путем публичного предложения.

В нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сведения о результатах собраний кредиторов Компании, проведенных 24.10.2014 и 01.06.2015, опубликованы конкурсным управляющим несвоевременно.

Такое поведение не свидетельствует о добросовестности конкурсного управляющего и принятии им надлежащих мер по защите интересов должника и его кредиторов.

При рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения (пункт 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Суд кассационной инстанции полагает, что все названные выше обстоятельства не могли не вызвать у суда первой инстанции обоснованные сомнения в добросовестности Жовтоножко О.В., а также в его способности к надлежащему ведению процедуры банкротства должника.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства собрания кредиторов Компании об отстранении Жовтоножко О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СК "Тесла".

Допущенные Жовтоножко О.В. нарушения расценены судом апелляционной инстанции как существенные. При этом суд обоснованно указал, что незаконные действия конкурсного управляющего обусловили реализацию значительной и достаточно ликвидной дебиторской задолженности по крайне заниженной цене, повлекли нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов и могут повлечь для них убытки.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о наличии предусмотренных абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве оснований для признания обоснованным ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего Жовтоножко О.В. следует признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Вопреки доводу подателя жалобы освобождение конкурсного управляющего не влечет прекращение поданных до его освобождения жалоб и ходатайств.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения норм материального и процессуального права, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы Жовтоножко О.В.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 по делу N А56-24482/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Жовтоножко Олега Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова С.Н. Ковалев А.В. Яковец