Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2017 г. N Ф07-249/17 по делу N А42-5591/2016

23 марта 2017 г.

Дело N А42-5591/2016

Резолютивная часть определения объявлена 23 марта 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 23 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Власовой М.Г., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Альфа Мобили" Недосекиной Т.Ю. (доверенность от 15.08.2016),

рассмотрев 23.03.2017 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Мобили" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2017 по делу N А42-5591/2016 (судья Нефедова О.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Мобили", место нахождения: Санкт-Петербурга, ул. Ворошилова, д. 2, ОГРН 5067847537775, ИНН 7811359153 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Мурманский многопрофильный центр имени Н.И. Пирогова Федерального медико-биологического агентства", место нахождения: 183031, г. Мурманск, ул. Павлика Морозова, д. 6, ОГРН 1157746943661, ИНН 5190053159 (далее - Учреждение), о взыскании 17 723 363 руб. задолженности по договору от 30.01.2014 N 0349100002413000188_68179 и 1 004 914 руб. 68 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 31.03.2016 по 12.09.2016.

Решением суда первой инстанции от 17.10.2016 иск удовлетворен частично: с Учреждения в пользу Общества взыскано 17 223 363 руб. долга и 1 004 914 руб. 68 коп. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 решение от 17.10.2016 оставлено без изменения.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 17.10.2016 и постановление от 26.12.2016, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2017 кассационная жалоба принята к производству, исполнение решения от 17.10.2016 и постановления апелляционного суда от 26.12.2016 приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В жалобе на определение от 03.02.2017 Общество просит его отменить и в удовлетворении ходатайства отказать.

По мнению подателя жалобы, Учреждение не привело доказательства в обоснование своего довода о невозможности и затруднительности поворота исполнения решения от 17.10.2016 и постановления от 26.12.2016.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

В соответствии с частью 3 названной статьи арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд выносит определение о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4 статьи 283 АПК РФ).

В обоснование приостановления исполнения обжалуемых судебных актов Учреждение сослалось на затруднительность поворота исполнения судебных актов, а также на то, что его финансирование, которое осуществляется на основании плана финансово-хозяйственной деятельности в 2017 году, не поступало, а имеющиеся денежные средства отнесены на расходы по оказанию медицинской помощи населению.

Кассационная инстанция, приняв во внимание, что Учреждение осуществляет социально значимую деятельность, а также приведенные в ходатайстве доводы, пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство (части 1, 2 статьи 283 АПК РФ). В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Рассмотрев заявленное ходатайство и оценив изложенные в нем доводы, суд кассационной инстанции правомерно посчитал, что приведенные заявителем доводы подтверждают наличие предусмотренных статьей 283 АПК РФ оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта.

Несогласие Общества с учтенными судом кассационной инстанции обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемое определение следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2017 по делу N А42-5591/2016 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Мобили" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

М.Г. Власова Н.Н. Малышева