Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2017 г. N Ф07-2759/17 по делу N А56-84149/2016

27 марта 2017 г.

Дело N А56-84149/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 22.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтрейд" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2016 (судья Виноградова Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 (судьи Сомова Е.А., Протас Н.И., Толкунов В.М.) по делу N А56-84149/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтрейд", место нахождения: 236005, Калининград, Минусинская улица, дом 24, квартира 133, ОГРН 1053902844555, ИНН 3906136045 (далее - Общество, ООО "Стройтрейд"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, улица Мира, дом 15, литера Б, ОГРН 1027809233286, ИНН 7825121288, о взыскании 11 575 000 руб. задолженности по договорам поставки от 28.06.2016 и 14.07.2016.

Определением суда первой инстанции от 07.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.02.2017, иск возвращен на основании пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В кассационной жалобе Общество просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Податель жалобы, ссылаясь на пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - Постановление N 6), указывает, что в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины он представил справку налогового органа с перечнем счетов и справки банков об отсутствии на данных счетах денежных средств, следовательно, суды необоснованно возвратили иск Обществу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Истец и ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 01.12.2016 поступило исковое заявление Общества с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В перечне прилагаемых к исковому заявлению документов, указаны в том числе справка налогового органа о наличии расчетных счетов у ООО "Стройтрейд", справки банков об отсутствии денежных средств на счетах ООО "Стройтрейд".

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылаясь на то, что истец не представил документы, перечисленные в пунктах 5 и 5.1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), которые могут служить основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Апелляционная инстанция оставила без изменения определение о возвращении искового заявления, отметив, что в нарушение положений Постановления N 6 истец "представил справку Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по городу Калининграду (далее - ИФНС) об открытых в банках счетах и выписку из лицевого счета. Следовательно, доказательства отсутствия средств на счетах в суд первой инстанции не представлены".

Кассационная инстанция не может согласиться с обжалуемыми судебными актами, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

Статья 102 АПК РФ предусматривает, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 Постановления N 6 отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением), апелляционной или кассационной жалобой, возвращается арбитражным судом без рассмотрения.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Представления документов, подтверждающих обращение истца (заявителя), лица, подающего апелляционную или кассационную жалобу, к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины, не требуется.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Согласно пункту 8 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства истцом представлены следующие документы: справка ИФНС от 28.11.2016 N 06-09/46600, содержащая сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, а также справки банков об отсутствии у Общества денежных средств на всех счетах, указанных в справке ИНФН. Названные документы были приложены к исковому заявлению, о чем свидетельствует перечень документов. Акта об отсутствии документов, указанных в приложении к исковому заявлению, суд первой инстанции не составлял.

Исходя из изложенного следует признать, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства Общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по иску, а соответственно, и оснований для возвращения искового заявления.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды неправильно применили нормы процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция соглашается с доводами жалобы и отменяет состоявшиеся судебные акты.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 по делу N А56-84149/2016 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для решения вопроса о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Стройтрейд" к производству.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Е.В. Боголюбова Н.Н. Малышева