Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2017 г. N Ф07-1346/17 по делу N А56-29671/2013

27 марта 2017 г.

Дело N А56-29671/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Троховой М.В.,

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автомобильно-дорожная компания "Резерв" Наталкина Д.В.,

рассмотрев 20.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автомобильно-дорожная компания "Резерв" Наталкина Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2016 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 (судьи Масенкова И.В., Глазков Е.Г. и Зайцева Е.К.) по делу N А56-29671/2013,

установил:

Решением от 13.02.2014 общество с ограниченной ответственностью "Автомобильно-дорожная компания "Резерв", место нахождения: Санкт-Петербург, Сердобольская ул., д. 64 корп.1, лит. А, ОГРН 1087847013517, ИНН 7814426739 (далее - Компания), признано банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Наталкин Дмитрий Владимирович.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Хренова Михаила Михайловича 141 713 408 руб. 66 коп. убытков.

Определением от 31.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2016 определение от 31.12.2015 и постановление от 15.04.2016 оставлены без изменения.

Хренов М.М. обратился с заявлением о взыскании с Компании 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 26.10.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016, заявление Хренова М.М. удовлетворено.

В кассационной жалобе Наталкин Д.В. просит определение от 26.10.2016 и постановление от 23.12.2016 изменить в части размера взысканной суммы на оплату услуг представителя, уменьшив ее до 18 000 руб. и указав, что данная сумма взыскивается применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтена позиция, выраженная в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35).

Наталкин Д.В. отмечает, что сумма заявленных к взысканию судебных расходов завышена.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как установлено судами, судебные расходы были понесены Хреновым М.М. в связи с рассмотрением заявления о взыскании с бывшего руководителя должника убытков, а также апелляционной и кассационной жалоб. В связи с этим Хренов М.М. обратился в юридическую фирму - общество с ограниченной ответственностью "Преюдиция".

В подтверждение понесенных расходов Хренов М.М. представил договор на оказание юридических услуг от 25.11.2015 N 25-11/15, заключенный им с обществом с ограниченной ответственностью "Преюдиция", копию акта об оказании юридических услуг от 30.06.2016 и копию квитанции к приходному кассовому ордеру от 08.08.2016 N 11.

Суды нашли требование обоснованным по праву и по размеру.

Апелляционный суд верно отметил, что само по себе наличие в регионе, в котором оказываются соответствующие юридические услуги, консалтинговых компаний с предложениями цен ниже согласованных сторонами в спорном договоре на оказание юридических услуг не является основанием для снижения размера понесенных заявителем расходов, поскольку снижение размера расходов осуществляется арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Указания в резолютивной части судебного акта на порядок удовлетворения настоящего требования применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве не требуется, поскольку очередность платежей не является предметом рассмотрения при распределении судебных расходов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 по делу N А56-29671/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автомобильно-дорожная компания "Резерв" Наталкина Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2016 по делу N А56-29671/2013, установленное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2017.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова А.А. Боровая М.В. Трохова