Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2017 г. N Ф07-1598/17 по делу N А21-1739/2014

27 марта 2017 г.

Дело N А21-1739/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2017.

Полный текст постановления изготовлен 27.03.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кирилловой И.И., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 22.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.09.2016 (судья Скорнякова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 (судьи Бурденков Д.В., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.) по делу N А21-1739/2014,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.01.2015 по делу N А21-1739/2014 общество с ограниченной ответственностью "Русэкотранс", место нахождения: 236000, Калининград, проспект Мира, дом 136, офис 424, ОГРН 1073905009815, ИНН 3905081998 (далее - ООО "Русэкотранс") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утвержден Биркле Сергей Яковлевич.

В рамках данного дела о банкротстве конкурсный управляющий Биркле С.Я. обратился в суд с заявлением об утверждении "Порядка, сроков и условий продажи имущества должника в виде дебиторской задолженности (прав требования к федеральному государственному унитарному предприятию "Русэкотранс"; ФГУП "Русэкотранс") (далее - Порядок).

Определением суда первой инстанции от 22.09.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016, заявление Биркле С.Я. удовлетворено; предложенный конкурсным управляющим Порядок продажи прав требования ФГУП "Русэкотранс" утвержден.

В кассационной жалобе уполномоченный орган в лице Федеральной налоговой службы, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС России), просит отменить вынесенные по делу судебные акты, а также принять новый судебный акт - об отказе конкурсному управляющему Биркле С.Я. в утверждении упомянутого Порядка.

Податель жалобы считает, что условия оспариваемого Порядка о сроках проведения торгов указанной дебиторской задолженности путем публичного предложения и снижения ее цены (ежедневно), заведомо делают невозможным получение в конкурсную массу обоснованной суммы, достаточной для выплаты текущих расходов и удовлетворения требований кредиторов.

По мнению уполномоченного органа последняя цена предложения (на 28 день) продажи дебиторской задолженности составит всего 100 000 руб., которой будет недостаточно даже для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему. Такое положение дел не может устраивать уполномоченный орган, так как ФНС России по делу о банкротстве ООО "Русэкотранс" является заявителем, что в свою очередь сопряжено с обязанностью возмещать соответствующие расходы в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Кроме того, податель жалобы указывает, что оспариваемый Порядок собранием кредиторов должника не утверждался, однако на оспариваемом документе имеется указание об его утверждении собранием кредиторов от 24.08.2016.

ФНС России представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий Биркле С.Я. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен данным Федеральным законом.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 названного Закона.

Согласно абзацу восьмому пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства Биркле С.Я. подготовил и предложил собранию кредиторов ООО "Русэкотранс" на утверждение упомянутый Порядок.

На собрании кредиторов должника, созванном конкурсным управляющим на 24.08.2016, участвовал представитель ФНС России с правом голоса 86,72% от размера требований всех кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Спорный Порядок на данном собрании не был утвержден.

Между тем, по условиям данного Порядка, функции организатора торгов по продаже упомянутой дебиторской задолженности возложены на конкурсного управляющего; указанные торги подлежат проведению с участием оператора электронной площадки; начальная цена продажи дебиторской задолженности на открытых определена в 119 714 231 руб. 12 коп., подтвержденная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-85762/14-60-749 (исполнительный лист выдан 06.02.2015); повторные открытые торги должны пройти при цене дебиторской задолженности 107 742 808 руб. 01 коп.; после чего (в случае, если данный актив не будет продан), дебиторская задолженность предлагается к продаже путем публичного предложения в течение 28 дней, первые 20 дней ежедневно при снижении цены на пять процентов от последней цены, далее с 21 дня начиная с 4 387 140 руб. 40 коп. снижение цены на один миллион рублей до 387 140 руб., затем с 26 дня снижение на сто тысяч рублей до 187 140 руб. и на 28 день на 87 140 руб. до 100 000 руб.

Посчитав, что данная дебиторская задолженность является неликвидной, а длительное неутверждение собранием кредиторов указанного Порядка, влечет необоснованное продление конкурсной процедуры, конкурсный управляющий, руководствуясь статьей 60 и пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя указанный Порядок в редакции, предложенной конкурсным управляющим ООО "Русэкотранс", суд первой инстанции (с которым согласился и апелляционный суд) исходил из того, что предлагаемый к продаже актив в виде дебиторской задолженности конкретного лица ФГУП "Русэкотранс" в размере 119 714 231 руб. 12 коп., являлся предметом исполнительного производства, в результате которого данная дебиторская задолженность признана невозможной к взысканию.

Кроме того, в рамках возбужденного дела (также на основании заявления уполномоченного органа) о банкротстве ФГУП "Русэкотранс" (N А40-160857/12-124-367Б), определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2016 производство по указанному делу прекращено по причине отсутствия у данного должника каких-либо активов.

Таким образом, предложенный Биркле С.Я. к продаже актив должника очевидно является проблемным, требующим длительной и скорее всего безрезультатной продажи.

Вместе с тем уполномоченный орган, осведомленный из материалов дела А40-160857/12-124-367Б о финансовой возможности ФГУП "Русэкотранс", был вправе предложить на собрании кредиторов (которое созывалось дважды по данному вопросу) конкретные способы и условия реализации данного актива.

Поскольку таких предложений в обычном порядке конкурсному управляющему не поступало, ФНС России была вправе заявить мотивированные возражения на упомянутый Порядок в рамках данного обособленного спора.

Суд первой инстанции установил, что в отсутствие со стороны уполномоченного органа конкретных предложений относительно условий указанного Порядка по продаже дебиторской задолженности ФГУП "Русэкотранс", представленные конкурсным управляющим предложения, являются наиболее приемлемыми для достижения цели конкурсного производства и не нарушают права, а также законные интересы ФНС России в деле о банкротстве ООО "Русэкотранс".

По мнению суда кассационной инстанции, основания для иной оценки обстоятельств данного обособленного спора отсутствуют.

Доводы, приведенные ФНС России, не нашли своего подтверждения в суде кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы ФНС России отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу N А21-1739/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

А.Л. Каменев И.И. Кириллова С.Г. Колесникова