Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2017 г. N Ф07-1601/17 по делу N А21-659/2014

31 марта 2017 г.

Дело N А21-659/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2017.

Полный текст постановления изготовлен 31.03.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кирилловой И.И., Яковца А.В.,

рассмотрев 29.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сушкиной Татьяны Вячеславовны и Сушкина Дмитрия Викторовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 (судьи Рычагова О.А., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу N А21-659/2014,

установил:

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по делу N А21-659/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вивагс", место нахождения: 238350, Калининградская область, Гурьевский район, поселок Малое Лесное, ОГРН 1033904500530, ИНН 3907012042 (далее - ООО "Вивагс"), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания - МВР "Финанс", место нахождения: 193079, Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 104, корпус 2, литера "У", помещение 5, ОГРН 1079847028414, ИНН 7840353526, введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим должника утвержден Егудкин Борис Анатольевич член саморегулируемой организации арбитражных управляющим "Континент".

Определением суда первой инстанции от 30.03.2016 к ООО "Вивагс" (застройщик) применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 23.09.2016 Егудкин Б.А. освобожден от обязанностей временного управляющего, новым временным управляющим должника утвержден Киселев Владимир Геннадьевич член некоммерческого партнерства "МПСОАУ" (определение от 28.09.2016).

В рамках дела о банкротстве рассмотрено заявление Сушкиной Татьяны Вячеславовны и Сушкина Дмитрия Викторовича (ранее поданное как заявление о банкротстве ООО "Вивагс" и подписанное их представителем Мишиным К.В. по доверенности), о включении в реестр требований кредиторов должника денежных требований, установленных вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда Калининграда от 13.11.2015 по гражданскому делу N 2-4675/2015.

Определением суда первой инстанции от 21.06.2016, денежные требования Сушкиной Т.В. в размере 537 600 руб. долга и 318 979 руб. 88 коп. процентов за пользование денежными средствами включены в третью очередь реестра требований кредиторов застройщика; требования в размере 64 044 руб. 51 коп. процентов за несвоевременный возврат денежных средств, 462 811 руб. 74 коп. штрафа с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и 5 000 руб. компенсации морального вреда включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Денежные требования Сушкина Д.В. в размере 2 150 400 руб. долга и 1 275 919 руб. 92 коп. процентов за пользование денежными средствами включены в третью очередь реестра требований кредиторов застройщика, а требования в размере 256 178 руб. 06 коп. процентов за несвоевременный возврат денежных средств и 1 843 748 руб. 99 коп. штраф с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и 5 000 руб. компенсации морального вреда включены в четвертую очередь реестра кредиторов должника.

Не согласившись с указанным определением от 21.06.2016 временный управляющий Егудкин Б.А. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил оставить судебный акт первой инстанции без изменения только в части требований заявителей по сумме долга, а в остальной части просил отменить и отказать в удовлетворении заявления.

Постановлением апелляционного суда от 02.11.2016 определение суда первой инстанции от 21.06.2016 изменено в части очередности, установленной судом первой инстанции относительно требований Сушкиной Т.В. и Сушкина Д.В. о процентах за пользование денежными средствами в размере 318 979 руб. 88 коп. и 1 275 919 руб. 92 коп. соответственно. В остальной части определение от 21.06.2016 апелляционный суд оставил без изменения.

В кассационной жалобе Сушкина Т.В и Сушкин Д.В. (также в лице представителя Мишкина К.В.) просят отменить постановление апелляционного суда от 02.11.2016 в измененной части определения суда первой инстанции от 21.06.2016. По мнению подателей жалобы, апелляционной суд неверно истолковал положения подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1. Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), касающихся правовой природы спорных процентов за пользование денежными средствами.

Податели жалобы указывают, что обязательство по уплате процентов, начисляемых в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона N 214-ФЗ является по своей природе не мерой гражданской ответственности, а одним из видов денежных требований, следовательно, должны быть включены в третью очередь.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, требования Сушкиной Т.В. и Сушкина Д.В. основаны на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда Калининграда от 13.11.2015 по гражданскому делу N 2-4675/2015, согласно которому заявители отказались от исполнения договора от 07.11.2012 N 64 долевого участия в строительстве квартиры 64 кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: Калининградская область, Калининград, улица Гагарина-Орудийная, Полевой переулок, а также потребовали с ООО "Вивагс" возврата уплаченных ими денежных средств в размере 2 688 000 руб.

Кроме того, в пользу Сушкиной Т.В. и Сушкина Д.В. в рамках данного гражданского дела N 2-4675/2015 взысканы проценты за пользование денежными средствами в двойном размере в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона N 214-ФЗ, 318 979 руб. 88 коп. и 1 275 919 руб. 92 коп. соответственно; также в пользу взыскателей взысканы проценты за несвоевременный возврат указанного долга в размере 64 044 руб. 51 коп. и 256 178 руб. 06 коп. соответственно.

Помимо этого, в порядке, предусмотренном статьями 13 и 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) с ООО "Вивагс" в пользу Сушкиной Т.В. и Сушкина Д.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб. каждому и штраф в размере 462 811 руб. 74 коп. и 1 843 748 руб. 99 коп. соответственно.

В соответствии со статьей 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. Требования участников строительства к должнику-застройщику в рамках дела о банкротстве предъявляются и рассматриваются судом в порядке, предусмотренном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В соответствии со статьей 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности: 1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда; 2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства; 4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Разрешая данный обособленный спор, суд первой инстанции, равно как и апелляционный суд признали требования заявителей обоснованными на основании судебного акта по упомянутому гражданскому делу N 2-4675/2015 и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "Вивагс".

Однако при указании в своих судебных актах очередности удовлетворения требований заявителей, суды двух инстанций не учли, что заявителями являются граждане, причем представление из законных интересов в арбитражном суде осуществляется на непрофессиональной основе.

В связи с чем, подтвержденные судебным актом требования таких заявителей, подлежат рассмотрению судом в соответствии с правильной квалификацией каждого требования и отнесением требований к той очереди удовлетворения, которая прямо предусмотрена названным Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда взысканная с ООО "Вивагс" в пользу Сушкиной Т.В. и Сушкина Д.В. в размере по 5000 руб. каждому, не могла быть отнесена судами первой и апелляционной инстанций в четвертую очередь удовлетворения требований кредиторов, поскольку данный вывод противоречит положению подпункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1.1 и частью 2 статьи 9 Закона N 214-ФЗ по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке. При этом застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Как следует из содержания решения Ленинградского районного суда Калининграда от 13.11.2015 по гражданскому делу N 2-4675/2015, сумма процентов за пользование денежными средствами в двойном размере взыскана в пользу заявителей в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона N 214-ФЗ, не как санкция в понимании пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, а как денежная компенсация тех потерь, которые возникли в связи с расторжением упомянутого договора долевого участия в строительстве жилья. В данном случае сумма указанных процентов обоснованно была отнесена судом первой инстанции к третьей очереди денежных обязательств застройщика.

Поэтому у апелляционного суда отсутствовали основания для изменения определения суда первой инстанции в указанной части.

Остальные проценты за нарушение срока возврата долга (суммы, уплаченной за квартиру), а также штрафы, взысканные на основании статьи 13 Закона о защите прав потребителей, обоснованно судами двух инстанций отнесены к четвертой очереди удовлетворения застройщиком требований кредиторов. Также суды двух инстанций верно определили порядок удовлетворения последних требований заявителей в рамках требований кредиторов отнесенных к четвертой очереди.

Согласно пункту 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для данного обособленного спора дела, однако неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить обжалуемые судебные акты и изложить резолютивную часть определения суда первой инстанции в иной редакции.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по делу N А21-659/2014 изменить.

Изложить резолютивную часть определения суда первой инстанции в следующей редакции:

"Требование Сушкиной Татьяны Вячеславовны в размере 5000 руб. компенсации морального вреда и требование Сушкина Дмитрия Викторовича в размере 5000 руб. компенсации морального вреда, включить в первую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Вивагс".

Требование Сушкиной Татьяны Вячеславовны в размере 537 600 руб. долга и 318 979 руб. 88 коп. процентов за пользование денежными средствами, а также требование Сушкина Дмитрия Викторовича в размере 2 150 400 руб. долга и 1 275 919 руб. 92 коп. процентов за пользование денежными средствами, включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Вивагс".

Требование Сушкиной Татьяны Вячеславовны в размере 64 044 руб. 51 коп. процентов за несвоевременный возврат денежных средств и 462 811 руб. 74 коп. штрафа, а также требование Сушкина Дмитрия Викторовича в размере 256 178 руб. 06 коп. процентов за несвоевременный возврат денежных средств и 1 843 748 руб. 99 коп. штрафа, включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Вивагс" с удовлетворением указанных санкций после погашения основной суммы задолженности.".

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

А.Л. Каменев И.И. Кириллова А.В. Яковец