Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2017 г. N Ф07-2292/17 по делу N А42-9146/2014

06 апреля 2017 г.

Дело N А42-9146/2014

Судья

Ракчеева М.А.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Базанова Юрия Юрьевича, ОГРНИП 314470503600024, ИНН 471908930449, на определение Арбитражного суда Мурманской области от 22.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу N А42-9146/2014,

установил:

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2017 по делу N А42-9146/2014 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Базанова Юрия Юрьевича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 22.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по указанному делу оставлена без движения в связи с нарушением подателем жалобы требований части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителю было предложено представить в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок до 03.04.2017 доказательства направления заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения копий кассационной жалобы с приложенными к ней документами - Комитету градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска, Сивоконю Алексею Алексеевичу.

Копия определения кассационной инстанции от 20.02.2017 направлена подателю жалобы по указанному им адресу; возвращена ввиду того, что истек срок хранения заказного письма.

В установленный срок документы, свидетельствующие об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Арбитражный суд Северо-Западного округа не поступили.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 281 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения кассационной жалобы ее подателю.

Обращаем внимание на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 АПК РФ. При повторном обращении с кассационной жалобой в арбитражный суд должно быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы с обоснованием уважительности причин его пропуска.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, ее возвращение на бумажном носителе не производится.

Руководствуясь частью пятой статьи 280 и пунктом 4 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

М.А. Ракчеева