Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2017 г. N Ф07-1781/17 по делу N А56-33889/2012

05 апреля 2017 г.

Дело N А56-33889/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л.,

при участии представителя работников общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ОКА" Лукина Владимира Николаевича (протокол от 21.03.2014 N 1),

рассмотрев 04.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя работников общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ОКА" Лукина Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2016 (судья Кулаковская Ю.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-33889/2012,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВАМИ автоматика" (далее - Компания) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ОКА", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Константина Заслонова, дом 10, лит. Б, ОГРН 1047855009256, ИНН 7840300605 (далее - Общество).

Определением от 06.07.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чесноков Юрий Викторович.

Решением от 07.12.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чесноков Ю.В.

Конкурсный управляющий Чесноков Ю.В. 08.02.2016 обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве Общества в связи с отсутствием денежных средств для возмещения расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

Определением от 25.03.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016, производство по настоящему делу прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе представитель работников Общества Лукин Владимир Николаевич просит отменить определение от 25.03.2016 постановление от 28.11.2016, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий не представил доказательства невозможности пополнения конкурсной массы.

Как указывает Лукин В.Н., суды не учли возможности получения дебиторской задолженности от общества с ограниченной ответственности "Стэлмонт" (далее - ООО "Стэлмонт") в размере 5 521 271 руб. 29 коп.

Арбитражный управляющий Чесноков Ю.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель работников Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 11.11.2015 в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов второй очереди на сумму 583 420 руб. и третьей очереди на сумму 6 065 621 руб. 46 коп. Текущие обязательства, а именно расходы на проведение процедуры конкурсного производства и вознаграждение конкурсного управляющего за период с 07.12.2012 по 01.02.2016, составили 1 226 126 руб. 91 коп.

В ходе инвентаризации и оценки имущества должника было выявлено имущество - электролаборатория 2007 года выпуска, и дебиторская задолженность в размере 5 801 271 руб. 85 коп.

Актом от 27.12.2013 имущество (электолаборатория) исключено из конкурсной массы должника ввиду его фактического отсутствия. В процедуре конкурсного производства в конкурсную массу Общества поступило 556 690 руб.

Срок конкурсного производства в отношении Общества неоднократно продлевался.

Конкурсный управляющий Чесноков Ю.В., ссылаясь на исчерпание всех мер для формирования конкурсной массы, а также на отсутствие денежных средств у должника для возмещения расходов на проведение процедуры конкурсного производства и отказ заявителя по делу о банкротстве финансировать процедуру, обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Суд первой инстанции установил, что у должника отсутствуют денежные средства, Компания отказалась нести расходы на процедуру банкротства Общества, а иные кредиторы не выразили письменного согласия на финансирование банкротства должника.

Установив также, что в удовлетворении заявления о привлечении контролирующих должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника конкурсному управляющему отказано, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства и доводы, изложенные в кассационной жалобе, пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Суды, проверив доводы конкурсного управляющего и представленные им доказательства, установили отсутствие у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Поскольку Компания - заявитель по делу - отказалась финансировать процедуру, а иные кредиторы также не выразили согласие нести такие расходы, суды правомерно сделали вывод о наличии оснований для прекращения производства по данному делу.

Доводу жалобы относительно возможности финансирования процедуры за счет дебиторской задолженности ООО "Стэлмонт" судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.

Апелляционный суд обоснованно указал, что ООО "Стэлмонт" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство, в связи с чем включение задолженности названного лица в конкурсную массу Общества само по себе не свидетельствует о наличии средств для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 по делу N А56-33889/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя работников общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ОКА" Лукина Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая Е.Н. Бычкова А.Л. Каменев